De SVB lijkt me gelijk te hebben. Voor bepaling van de vraag welk sociaal stelsel van toepassing is gaan de bepalingen in Vo883/2004 over werken boven die van pensioen. Bij werken als zelfstandige in meer dan een staat komt de vraag aan de orde in welke staat substantieel gewerkt wordt. De bepalingen uit Vo883/2004 en Vo987/2009 die van belang zijn staan hieronder. Aan de hand van de situatie wordt dus bepaald of het ene of andere sociale stelsel van toepassing is (dus ook de zorgverzekering). Blijkt dat het Duitse stelsel te zijn en men krachtens zelfstandig beroep er op grond van Duitse wetgeving geen toegang te bestaan tot de gesetzliche Krankenversicherung, dan blijft particulier verzekeren over (dat is dan wel verplicht in Duitsland).

Omdat onduidelijk was in welke mate het inkomern uit arbeid (ondernemen) in Nederland en niet in het woonland werd verdiend kregen wij in eerste instantie bericht van het CAK dat wij de “verdagsbijdrage” moesten betalen. Het feit dat wij eventueel inkomen uit pensioen of beperkt uit arbeid (max 25%) in Duitsland hebben maakt dus kennelijk geen verschil.
Het SVB heeft wel aangegeven dat als het inkomen uit arbeid meer dan 25% in Duistland zou bedragen, wij in Duitsland (particulier) verzekerd zouden zijn. De premies daarvan zijn op onze leeftijd bijzonder hoog.

Of dat altijd zo kan zijn hangt op de eerste plaats van de voorwaarden tot het verkrijgen van pensioen af van de desbetreffende woonstaat.
Die hoeven lang niet altijd zo soepel te zijn als hier voorgesteld.

Aan de verdragsbijdrage valt te ontkomen indien men bijvoorbeeld een maand in het buitenland(=woonland) gewerkt/of uitkering zou hebben genoten voorafgaand aan de pensioendatum. Dus men zou kunnen overwegen om een bijbaantje in het woonland te nemen voordat men met pensioen gaat. Men krijgt dan namelijk recht op een pensioen (al is het maar 10 euro per maand) in het woonland en dan hoeft geen CAK/verdragsbijdrage te worden betaald.

Kiezen voor het woonlandbeginsel bij belastingen en sociale zekerheid zou administratief inderdaad wel eenvoudiger zijn. Maar de vraag is of grensarbeiders dat altijd zouden willen accepteren. Wat de verrekening van de verdragsbijdrage voor zorgverzekering betreft mag worden aangenomen dat dit ingewikkelde stelsel gehandhaafd blijft juist omdat er landen (met name als Spanje, Frankrijk, Italie) met veel pensioenimmigranten zijn die wel degelijk financieel belang daarbij hebben.

Immers zoals het nu is geregeld wordt elk EU-land geconfronteerd met administratieve lasten en verrekeningen, en ik vraag mij serieus af hoeveel een land daarmee werkelijk netto voordeel van kan hebben.

Inderdaad betalen mijn vrouw en ik geen dubbele heffing. Alleen de afhandeling van de tenonrechte (CAK) premie duurt heel erg lang.
Inmiddels worden er op de pensioen en lijfrente uitkeringen geen Zvw/Wlz premioes ingehouden. Alleen de SVB houdt premie Zvw op de AOW in. Wij zullen dan via de aangifte inkomstenbelasting de niet ingehouden, maar wel verschuldigde Zvw premie alsnog moeten voldoen. Pensioenfondsen geven aan dat zij niet bevoegd zijn de Zvw premie in te houden zonder toestemming van het CAK (waar wij dus “niets mee te maken hebben”in de huidige situatie.

Het opheffen van dubbele betaling via enerzijds inkomstenbelasting (aan Nederland) en betaling zorgbijdrage aan CAK zal niet mogelijk zijn: dat strijdt niet met elkaar. Wat echter niet kan is enerzijds WLZ-verzekerd zijn (en WLZ premie betalen via de Ned. Belastingdienst) en anderzijds en tegelijkertijd als (gepensioneerde) verdragsgerechtigde aan het CAK betalen. Dat is dubbel, en dient via SVB opgelost te worden.

Ja, in theorie hebben reisverzekeraars de mogelijkheid die in hun polis opnamen dat eerst een beroep gedaan moet worden op voorliggende wettelijke dekking deze ook aan verdragsgerechtigden aan te bieden voor reizen binnen EU/EER/Zwit. Immers Vo883/2004 (en wat mij betreft ook de Patientenrichtlijn- dat laatste komt binnenkort misschien bij de CRvB aan de orde) bieden die wettelijke dekking (bij tijdelijk verblijf). Of er in de praktijk Nederlandse verzekeraars zijn die dit doen (met Europadekking dus) is de vraag. Mijn ervaring is dat je beter in je woonstaat kunt zoeken. (Fanf.fr heeft wat uitgezocht voor in Frankrijk wonende verdragsgerechtigden, zelfs voor werelddekking).
Voor reizen buiten Europa lopen er nu twee proefprocedures: niet tegen reisverzekeraars maar tegen het CAK en een in Zwitserland tegen het woonlandorgaan KVG. Afhankelijk van de uitspraken zal het misschien ook nodig zijn om dat te doen ter toetsing van de betekenis van bilaterale sz-verdragen. De twee proefprocedures toetsen op de betekenis van werelddekking ZVW voor verdragsgerechtigden van resp. de pensioenstaat en de woonstaat.