Reacties op: Onderzoek lastenreductie van Basisregistratie Personen

Door: Jan de Voogd

Jan de Voogd — Thu, 05 Sep 2019 08:10:19 +0000

In antwoord op Rudi Holzhauer. Ik weet niet wat de VBNGB vindt, maar ik vind het meedoen aan een Nederlands bevolkingsonderzoek voor niet-ingezetenen geen prioriteit hebben. Waarschijnlijk zijn er binnen de EU in het eigen woonland voldoende mogelijkheden je medisch te laten checken. Dat dit onderzoek een beperking stelt aan de vaststelling van regeldrukeffecten (tot ingezetenen) is begrijpelijk: onderzoektechnisch is het lastig om effecten voor niet-ingezetenen tegelijk mee te nemen (en onderzoeksopdrachten worden ook evident niet alleen door de onderzoeker opgesteld: het betreft hier een overheidsopdracht) . Dat neemt niet weg dat het zeker wenselijk is die apart uit te zoeken. En nog belangrijker dat er steeds (in een internationale toets) op toe te zien dat Nederlandse uitvoeringsmaatregelen ook voor niet-ingezetenen met een band met Nederland zinvol en haalbaar zijn. Dat het de aandacht van de VBNGB heeft blijkt onder meer uit de stelling die op deze site staat voor deze maand.

Door: Rudi Holzhauer

Rudi Holzhauer — Wed, 04 Sep 2019 18:41:46 +0000

Waar is het Register Niet Ingezetenen in dit verhaal? Daar kun je je ook nu al op vrijwillige basis registreren. Alleen blijf je dan “tweedehands” Nederlander. Ook al sta je in het RNI – je komt niet in aanmerking voor het bevolkingsonderzoek in Nederland, zelfs niet als je dat wil en je daar je gegevens bekend maakt, en voldoet aan de eisen die voor het onderzoek gesteld worden.

Dat bevolkingsonderzoek komt uit de algemene middelen. Je zal maar voor meer dan 90% van je wereldinkomen daaraan bijdragen! Aan de Nederlandse wegen – aan het Nederlandse bevolkingsonderzoek – aan de Nederlandse WLZ. Wel mee betalen – nergens recht op. Iemand zou het bijna normaal gaan vinden. Nou – ik niet. En de VBNGB?

Ik vind zo’n paragraaf als hierboven (5.2.2.7) een hoog wollig gehalte hebben. Zoals:

“De regeldrukeffecten voor niet-ingezetenen en voor Nederlandse burgers die te maken hebben met (regelgeving van) andere EU-landen vallen buiten scope van het onderzoek. Dit volgt ook uit het Handboek Meting Regeldrukkosten dat aangeeft dat de lasten voor ‘niet-ingezetenen’ buiten de beoordeling van mogelijke regeldrukeffecten vallen.”

Hoezo: “buiten de beoordeling vallen”? Heeft dat alleen betekenis omdat het er zo staat? Of denkt er ook nog wel eens een onderzoeker zelfstandig bij na?

Door: willem vos

willem vos — Wed, 04 Sep 2019 17:08:59 +0000

Lachwekkend, daar gaan weer honderden miljoenen euro´s naar een IT project, wat op voorhand al gedoemd is te mislukken. Ambtenaar Piet in Broek op Langedijk wil weten waar Jantje in Zuid Bulgarije uithangt en wat ie uitvreet.
Nederland kan beter zorgen dat zijn eigen administraties op orde zijn, zoals bij de Belastingdienst, UWV, CRB en noem alle andere falende overheidsinstanties maar op

Door: Jan de Voogd

Jan de Voogd — Wed, 04 Sep 2019 11:22:43 +0000

5.2.2.7. BRP gegevens en de EU-dimensie
In de voorgaande paragrafen zijn de gevolgen van het gegeven dat Nederland deel uitmaakt van een ruimte waarbinnen personen vrijelijk kunnen bewegen al enkele malen aangestipt. In de kern is de situatie eenvoudig: vrij verkeer van personen in combinatie met het ontbreken van een persoonsadministratie die geldig is voor datzelfde geografische gebied is problematisch. Met de sterk toegenomen mobiliteit van EU-burgers nemen deze problemen alleen maar toe. Kwaadwillende mobiele EU-burgers hebben mogelijkheden om controles te omzeilen en goedwillende hebben te maken met hogere regeldruk dan Nederlandse ingezetenen. De regeldrukeffecten voor niet-ingezetenen en voor Nederlandse burgers die te maken hebben met (regelgeving van) andere EU-landen vallen buiten scope van het onderzoek. Dit volgt ook uit het Handboek Meting Regeldrukkosten dat aangeeft dat de lasten voor ‘niet-ingezetenen’ buiten de beoordeling van mogelijke regeldrukeffecten vallen. Binnen de beperkingen van nationale bevolkingsadministraties zien we wel dat er initiatieven worden ondernomen om de nadelen die verbonden zijn aan nationale administraties te verminderen. Relevant daarbij is ook dat er hierbij een niveau van aandacht voor privacy is dat doet denken aan de tijd waarin het huidige BSN-stelsel werd geconcipieerd43. Het EU-brede stelsel voor identiteitsregistratie, eIDAS44, legt de basis voor communicatie tussen EU-burgers en EU-overheidsorganisaties op basis van een adequate vorm van authenticatie. Interessant daarbij is dat er geen nationale equivalenten van Burgerservicenummers worden uitgewisseld maar identificatoren die uniek zijn voor de burger in combinatie met het EU-land van de organisatie waarmee informatie wordt uitgewisseld. Een EU-breed profiel van de interacties van een EU-burger met EU-overheden is zodoende alleen te maken op het hoogste niveau en niet door een individuele overheid of organisatie. Een dergelijk privacy-vriendelijk concept was oorspronkelijk ook voorzien voor het BSN stelsel maar is nimmer geïmplementeerd. De relevantie voor het gedachtenexperiment speelt zowel bij de toevoeging van communicatiegegevens aan de BRP-gegevensset als bij het elimineren van vreemde nationaliteiten. Toevoeging van communicatiegegevens leidt tot een mogelijkheid van overheidsorganisaties om met elkaars burgers te communiceren. En verwijdering van vreemde nationaliteiten wordt voor wat betreft EU-burgers wellicht ongedaan gemaakt. Bij deze en vele andere gegevenselementen zijn potentieel verlichtingen van regeldruk aan de orde. Daar waar Nederlandse ingezetenen die te maken hebben met niet publieke organisaties elders in de EU voor hun administratie gebruik maken van buitenlandse administraties is ook verlaging van regeldruk mogelijk die wel binnen de SKM methode kan worden gemeten.