https://puc.overheid.nl/svb/doc/PUC_4234_20/11/
Protocol huisbezoeken (SB4234)
Beleidsregel
Een uitkeringsgerechtigde of degene die voor een uitkering in aanmerking wil komen is op grond van de artikelen 50 AOW, 35a Anw, 15a AKW en 53a Participatiewet verplicht op verzoek van de SVB zijn woon- of leefsituatie aan te tonen. Deze artikelen zijn ingevoerd met de inwerkingtreding van de Wet van 4 oktober 2012, houdende een regeling in de sociale zekerheid van de rechtsgevolgen van het niet aantonen van de leefsituatie na het aanbod van een huisbezoekVolgend resultaat, Stb. 2012, 463 (hierna: Wet huisbezoeken). De SVB kan voor het aantonen van de woon- of leefsituatie door de uitkeringsgerechtigde met zijn toestemming een huisbezoekVolgend resultaat afleggen. De SVB verricht tevens een huisbezoekVolgend resultaat indien zij een redelijk vermoeden van fraude heeft.
De SVB heeft de gedragsregels die zij hanteert bij het verrichten van een huisbezoekVolgend resultaat neergelegd in het Protocol huisbezoeken. Dit protocol is mede gebaseerd op jurisprudentie over huisbezoeken van de CRvB. Het protocol is niet van toepassing in geval medewerkers van de SVB op verzoek betrokkenen thuis bezoeken om hen behulpzaam te zijn bij het realiseren van hun rechten.
In het protocol komt aan de orde wat een huisbezoekVolgend resultaat inhoudt, wie het huisbezoekVolgend resultaat aflegt, wanneer huisbezoeken van tevoren worden aangekondigd, wat een bezichtiging inhoudt en wanneer deze wordt verricht, het informed consent vereiste, de toestemming voor het betreden van de woning en de gevolgen als men niet meewerkt aan een huisbezoek

Ik heb niet ingestemd met een telefonische / Skype zitting inzake een beroepprocedure bij de Rechtbank in Den Haag maar om aanhouding verzocht. Dit is afgewezen. Vervolgens heeft de Rechtbank geen telefonische contact gezocht noch een Skype verbinding tot stand gebracht. De Rechtbank heeft toch uitspraak gedaan ondanks dat ik eerder gevraagd had aanvullende (cruciale) stukken in te willen brengen (10 dagen termijn) o.m. een schriftelijke erkenning van verweerder dat zij fout zitten. Voor zover de Rechtsstaat Koninkrijk der Nederlanden. Wordt vervolgd.

Het recht op AOW vervalt als je in de bajes zit op grond van artikel 8b van de AOW-wet.Daar heeft de SVB dus mee te maken. Het probleem dat zich voordoet is, dat de SVB nogal eens de AOW doorbetaalt omdat de SVB niet op de hoogte is van de detentie. Vissen en golven zijn geen redenen iemand zijn uitkeringsrecht te ontnemen. In de bajes zitten is ook niet goed vergelijkbaar met dergelijke vrijetijdsbestedingen.

Als je niet (meer) in Nederland woont kun je barsten. Wel zoveel mogelijk belasting blijven betalen natuurlijk. En zo weinig mogelijk – in NL volstrekt normale – aftrekposten erkennen dan wel respecteren.

Respect. Daar ontbreekt het de NL overheid in al zijn organen aan, zeker jegens oudere Nederlanders, die meer dan menig ander hun steentje in NL hebben bijgedragen. SVB, belastingdienst, ministeries, bevolkingsonderzoek. Niet thuis geven en onbereikbaar zijn. Is in ieder geval (ook?) mijn ervaring.