Volgens mij geldt het volgende voor iemand die in Nederland woont en (mede) pensioen uit Duitsland heeft:
1. eerst moet bepaald worden welke staat mag heffen over de socialezekerheidspensioenen en pensioenen en lijfrentes. Daarbij geldt in beginsel woonstaatheffing, maar levert art. 17.2 een uitzondering van bronstaatheffing op indien het totaal van de bedoelde pensioenen de 15.000 Euro grens overschrijdt.
2. hoe bereken je of die grens overschreden wordt aan de hand van de pensioenen e.d. van de bronstaat? Dat is de som van: a) socialezekerheidspensioenen van die bronstaat (fiscale faciliëring speelt daarbij geen rol), b) het deel van het pensioen afkomstig uit de bronstaat dat fiscaal gefacilieerd is geweest bij de opbouw (gezien art. 17 lid 6), c) idem wat betreft lijfrentes. Indien de bronstaat Duitsland is wat betreft b (en ook c), kan het dus zeer wel voorkomen dat slechts een klein deel fiscaal gefacilieerd is geweest, zij het dat dit deel, naar Duits recht, wel toeneemt naarmate men later dit pensioen ontvangt.
3. Mocht Nederland, als woonstaat, gegeven het feit dat naar berekening volgens 2 de 15000 Euro grens niet overschreden wordt, recht op heffing hebben op de onder 2 genoemde pensioenen (en lijfrentes), dan geschiedt dat in box 1 (inkomen uit werk en woning). Het niet door Duitsland gefacilieerde deel van het Duitse pensioen (en lijfrentes) blijft buiten beschouwing in de Nederlandse heffing in box 1. Dit is in overeenstemming met art. 3.82 WetIb2001. Die niet-gefacilieerde delen mogen door Nederland wel in aanmerking genomen worden in box 3.
4. Ik houd eraan vast, gegeven ook de Rechtbank ZWB uitspraak, dat een en ander door de belastingplichtige zelf moet worden berekend (en aannemelijk gemaakt moet kunnen worden). Volgens mij kan dat dan al in de Nederlandse aangifte ib worden verwerkt.

Mocht de 15.000 Euro grens wel worden overschreden, na berekening als onder 2, dan heeft Duitsland als bronstaat heffingsrecht over dat totaal, en zal die heffing naar Duits recht worden toegepast, dwz slechts het bij opbouw in Duitsland gefacilieerde deel zal in de heffing betrokken worden. Het niet door Duitsland gefacilieerde deel van het pensioen (en de lijfrente) mag m.i. dan nog steeds door Nederland in de heffing van box 3 betrokken worden

” Artikel 17 van het huidige verdrag luidt:
Lid 2. Niettegenstaande de bepalingen van het eerste lid, mag een pensioen of andere soortgelijke beloning, alsmede een lijfrente of een pensioen betaald krachtens de bepalingen van een socialezekerheidsstelsel van een verdragsluitende staat (socialezekerheidspensioen) ook worden belast in de verdragsluitende staat waaruit het of deze afkomstig is, in overeenstemming met de wetgeving van die staat, indien het totale brutobedrag ervan in enig kalenderjaar de som van 15.000 euro te boven gaat
(..)
Lid 6. Een pensioen of andere soortgelijke beloning of lijfrente wordt geacht afkomstig te zijn uit een verdragsluitende staat voor zover de met het pensioen of de andere soortgelijke beloning of lijfrente samenhangende bijdragen of betalingen, dan wel de aanspraken op dit pensioen of deze andere soortgelijke beloning of lijfrente in die staat in aanmerking zijn gekomen voor een fiscale faciliëring.”

Commentaar jdv: Merk dus op dat bij de bepaling van het wel of niet overschrijden van de 15.000 Euro grens (lid 2), slechts fiscaal gefacilieerde pensioenen en/of lijfrenten aan de orde zijn. Dat zal dus ook om die reden onder omstandigheden inderdaad splitsing van Duitse Renten in een deel wel en niet gefacilieerd met zich brengen. Op een enigszins vergelijkbaar punt in het Belgische belastingverdrag (uitleg van de 25.000 Euro grens aldaar) zijn al in Nederland rechtszaken geweest ten gunste van de belastingplichtigen.

Desalniettemin zal de “klager”, al in bezwaar bij de Belastingdienst zou ik zeggen, een eigen berekening moeten maken van welk deel van een Duits pensioen wel en niet fiscaal gefacilieerd is door Duitsland. Dat maar overlaten aan de belastingdienst en de Nederlandse rechter lijkt me niet verstandig en ook niet in overenstemming met de bewijsplicht die de klager heeft.

• Hoedanigheid: - Adviseur

Onterechte heffing Nederlandse fiscus, over Duitse altersrente.
Hoe denkt de heer de Voogd over het artikel in de IB wet 2001:3.82, en art. 17.6 van het verdrag met Duitsland.
Temeer daar dit probleem door de Duitse fiscus terdege onderkend is en daar een periode tot 2040, de tijd voor neemt om het doppelt besteueren tegen te gaan.
Het blijft natuurlijk onrechtvaardig om netto betaalde bijdragen voor oudedagsvoorzieningen, later nogmaals te belasten, en zoals uit die artikelen blijkt ook nog eens onwettig.

• Hoedanigheid: - Niet-lid

Waarschijnlijk omdat de staten dan moeten gaan onderhandelen over het te kiezen indexatiepercentage.

Waarom wordt de 15000 grens niet geindexeerd?

• Hoedanigheid: - Niet-lid

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2023/03/29/kamerbrief-met-update-over-belastingheffing-inwoners-nederland-met-duits-pensioen