Reacties op: Weigering vrijstelling loonheffing niet vatbaar voor bezwaar/beroep

Door: Jan de Voogd

Jan de Voogd — Tue, 01 Aug 2023 09:36:57 +0000

Bezwaren tegenonjuiste inhouding loonheffing dienen niet bij pensioenfonds ingediend te worden maar bij de Belastingdienst (in het buitenland wonend: Belastingdienst Heerlen)

ECLI:NL:GHDHA:2023:1283
Instantie Gerechtshof Den Haag
Datum uitspraak 15-06-2023
Datum publicatie 01-08-2023
ZaaknummerBK-22/00985
Rechtsgebieden Belastingrecht
Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Inhoudsindicatie
Artikel 26, lid 2, AWR; de belastingrechter is bij uitsluiting bevoegd met betrekking tot een geschil over de ingehouden loonheffingen door de inhoudingsplichtige. Een bezwaarschrift tegen de ingehouden loonheffingen dient te worden ingediend bij de Inspecteur en niet bij de inhoudingsplichtige.
Vindplaatsen Rechtspraak.nl

Daaruit:

Ontvankelijkheid
12. Ingevolge artikel 7:1 van de Awb dient degene aan wie het recht is toegekend tegen een besluit beroep bij een bestuursrechter in te stellen, alvorens beroep in te stellen, tegen dat besluit bezwaar te maken.
13. Ingevolge artikel 26, eerste lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (Awr) kan, in afwijking van artikel 8:1 van de Awb, tegen een ingevolge de belastingwet genomen besluit slechts beroep bij de rechtbank worden ingesteld indien het betreft een belastingaanslag, daaronder begrepen de in artikel 15 van de Awr voorgeschreven verrekening, of een voor bezwaar vatbare beschikking. Ingevolge artikel 26, tweede lid, van de Awr wordt de voldoening of afdracht op aangifte, dan wel de inhouding door een inhoudingsplichtige, voor de mogelijkheid van beroep gelijkgesteld met een voor bezwaar vatbare beschikking. Het fiscale procesrecht kent dus een zogenoemd gesloten stelsel van rechtsmiddelen.
14. Gelet op het voorgaande moet een bezwaar tegen de inhouding van loonbelasting niet bij het pensioenfonds worden ingediend, maar bij verweerder. Dit is niet gebeurd, eiser heeft immers met het pensioenfonds gecorrespondeerd. De onder 6 genoemde brief van het pensioenfonds, kan derhalve niet als een uitspraak op bezwaar worden aangemerkt en deze brief is daarom geen voor beroep vatbaar besluit als bedoeld in artikel 26, eerste lid, van de AWR. Uit het systeem van de wet, zoals het bepaalde in artikel 26 van de AWR in verbinding met artikel 8:1 van de Awb, alsmede de artikelen 7:1 Awb, 26b en 26c AWR, vloeit voort dat geen beroep kan worden ingesteld tegen een geschrift dat niet is aan te merken als een uitspraak op bezwaar. Eiser zal daarom niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn beroep.
15. Gelet op wat hiervoor is overwogen dient het beroep niet-ontvankelijk te worden verklaard.

Hoedanigheid: - Adviseur

Door: M. Boret

M. Boret — Sun, 13 Feb 2022 15:08:54 +0000

De belastingdienst kan het ook verkeerd hebben. Ik ben in 2019 naar de belastingrechter in Eindhoven gestapt vanwege het toewijzen van nabestaandenpensioen aan Nederland.
De belastingdienst had contact gehad met het ABP, vandaar het besluit.
Vorig jaar kom ik er toevallig achter dat de belastingdienst weliswaar contact heeft gehad met het ABP, maar niet over nabestaandenpensioen.
ABP geeft aan dat laatste werkgever overleden echtgenote privaatrechtelijk was, en daarom belasting nabestaandenpensioen aan Frankrijk moet worden toegewezen.
Belastingdienst reageert met een pak papier van wel 12 cm dik, persisteert dat laatste werkgever openbaar onderwijs (dus publiekrechtelijk) was, en de zaak ligt al vanaf juni 2021 bij de rechtbank!
Het lijkt veel op het krantenartikel waarin hoogleraren aangeven dat een gevacht tegen de belastingdienst haast niet te winnen valt.

Door: Jan de Voogd

Jan de Voogd — Fri, 07 Jan 2022 09:52:53 +0000

Aannemelijk is dat ook het intrekken van een verkalring niet voor bezwaar vatbaar is. De oplossing is dat je gewoon bezwaar maakt tegen de eerste (of latere) inhouding van loonbelasting. zie daartoe 2.7 in dit arrest van dezelfde Rechtbank: ECLI:NL:RBZWB:2019:5585.

Overigens is de kans op in gelijk stelling dan erg gering indien het Belastingverdrag de heffing voor inkomstenbelasting aan Nederland toewijst. Dat geldt sinds 1.1.2021 voor uit Nederland afkomstige pensioenen bij in Zwitserland wonenden.

Door: J.A. Slof

J.A. Slof — Thu, 06 Jan 2022 17:43:21 +0000

Belanghebbende verzocht om de beschikking voor vrijstelling van loonbelasting onbeperkt in tijd te laten zijn en dat werd afgewezen.
Maar kan er ook geen bezwaar worden gemaakt tegen een lopende, voor 5 jaar durende beschikking, waarvan er pas 3 jaar voorbij zijn en die dan ivm veranderde wetgeving van de één op de andere dag ingetrokken wordt?
Dit is op 1 januari 2021 gebeurd met lopende vrijstellingen in Zwitserland.
Mij dunkt dat dit rechtsonzekerheid veroorzaakt.