https://pensioenvoldoen.nl/

• Hoedanigheid: - Adviseur

gewoon afwachten dan zien we het van zelf en nogmaals dat gedeeltelijk uitkleden is al enkele malen gebeurd. Door het jatten ( stelen van ons pensioengeld uit de Pensioenpot.Hans Carstens heeft helmaal gelijk met zijn commentaar. Roerend met hem eens. Je kunt de Pensioen wet beter de belazerd wet noemen.

De 2 systemen (DB & DC) floreren.
De dekkingsgraad van dit pensioenfonds : 149,5 %.
Het pensioenfonds koopt/verkoopt als 1 fonds naar behoefte.
Extra kosten n.v.t.

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/11/02/de-knelpunten-van-de-pensioenhervorming-a4147139#/krant/2022/11/03/#104

Twee regelingen naast elkaar in een pensioenfonds laten bestaan drijft de uitvoeringskosten nog verder op. Die zijn nu al tamelijk hoog met één collectief stelsel. Terecht maakt het kabinet daartegen bezwaar.

Dr. Wim Harkx,

Een klein misverstand rechtzetten. Niet de overheid bepaalt de hoogte van de periodieke uitbetalingen van pensioenen met uitzondering van de AOW. Pensioen bestaat meestal uit 3 componenten. Het AOW deel, de z.g. AOW franchise, verplicht voor iedere ingezetene, een niet verplicht deel (tenzij opgenomen in CAO voorwaarden of verplicht gesteld in de arbeidsovereenkomst, aanvullend bedrijfspensioen. Dit deel kent een bovengrens en indien u dan nog pecunia onder de matras hebt liggen, een eigen uitgenomen pensioenfonds, het z.g. B pensioen. Met uitzondering van de grote fondsen zoals het ABP, het eigen fonds voor de witte jassen, de metaal boys enz. zijn vrijwel alle fondsen ondergebracht bij commerciële instellingen zoals banken en verzekeraars. De fondsen dienen strikt gescheiden te blijven van de andere ondernemingsactiviteiten zodat wanneer een bank omvalt (gebeurt maar al te vaak) of verzekeraar (gebeurt maar al te vaak) uw ingelegd geld niet weg is. De grote angst bij velen (onder wie ik) is met de nieuwe wet in no time grote niets ontziende internationaal opererende investeerders de hele pensioenmarkt in Nederland over gaan nemen (1.500+ miljard) en de fondsen gesanctioneerd gaan plunderen middels winstmaximalisatie, kosten, bonussen enz. allemaal ten koste van ons de inleggers /pensioengerechtigden. Wij als pensioengerechtigden hebben geen enkele zeggenschap in de materie terwijl de deposito’s wettelijk ons eigendom is. Een van de grootste hiaten in huidige en nieuwe wetgeving. Waarom de vier coalitiepartijen (VVD, CDA, D66, CU) maar blijven drammen de zaak er door te drukken laat zich raden. Straks een zaak voor “Follow the Money”. Dat wordt dan wetenschap echter een groot deel van uw en mijn geld is dan al verdwenen krek eender de plundering van de miljarden een jaar of twintig geleden toen de dekkingsgraad van de fondsen ver voorbij de hemelen was gestegen. De politici doen dan of hun neus bloed, hebben er geen herinnering meer aan en zijn strafrechtelijk niet te vervolgen, immers het is op democratische wijze bij meerderheid besloten de rooftocht in gang te zetten. Krek eender de nutsbedrijven die zo nodig geprivatiseerd moesten worden en in buitenlandse handen “moesten” komen waardoor wij nu het gelag betalen. De wereld bulkt van de grondstoffen voor het opwekken van energie. In Duitsland ligt nog voor 280 miljard ton aan bruinkool zo voor het opscheppen. De olieboeren maffia draait de kraan dicht. Kern energie mag niet van ban de bom Gutmenschen, de aardgasvelden zijn voor nog geen 1% aangesproken en de prijzen schieten ver voorbij mars. U mag het zeggen.

Elly Spillekom,

Volgens mij kunnen jullie via internet ook NL TV en radio ontvangen. Radio via een internet radio maar ook via PC, laptop en smartphone en TV via NPO start, NPO plus en NL Ziet. Zie de web sites.

Beste Jan,

Heb je het debat van Pieter Omtzigt gevolgd en gezien? Merkwaardige opmerking “we gaan er niet al te zeer in rechten op achteruit”. Welke rechten? Die hebben de pensionada’s nu al helemaal niet en van enige rechten of zeggenschap en of verantwoording afleggen aan de pensioengerechtigden was en is al helemaal geen sprake. Dus achteruit gaan op niks is al niks. Waarom zouden wij ook maar enigszins ergens op achteruit moeten? Jouw commentaar wekt de indruk wel met de nieuwe wet eens te zijn. Het wordt de grootste uitverkoop ooit. De grote buitenlandse investeerders slijpen nu al de messen. De zaken gaan door deze lieden opportunisten helemaal leeg geplunderd worden. Zie de verkwanseling van de nutsbedrijven. De opstellers van de wet zien door de bomen van het bos de bomen zelf al helemaal niet meer.

Die wet is niet te verdedigen.

De enig goede opmerking daarover komt van een pensioenspecialiste die stelt dat de juiste manier van werken er uit bestaat dat de oude pensioenfondsen te laten voortbestaan en tegelijkertijd het nieuwe fondsenstelsel van het begin aan opnieuw op te bouwen (mevr. Agnes Joseph van ACHMEA) .
Als die nieuwe regels dan al beter zouden zijn.

Een goed voorbeeld hiervan is dat al zo’n 20+ jaar gekleden een middelgroot bedrijfs pensioenfonds in NL al besloten heeft dit te doen.
Er bestaan daar nu 2 regelingen.
Eén voor ingegane pensioenen (Defined Benefit, DB, 70% laatste salaris etc.).
Een tweede voor opbouwende pensioenen (Defined Contribution, DC) waarbij het privé pensioenpot principe wordt gehanteerd de bijdragen vast staan maar de uitkeringen niet.

Die 2 regelingen bestaan dus naast elkaar, zonder elkaar te bijten.
Daar kan de regering les uit trekken, daar kan de regering mee aan de slag, zonder de huidige 1500 Miljard in de waagschaal te stellen met alle “ongelukjes” van dien, met alle voorzienbare rampen van dien.

En dan zonder latere excuses van de politici nadat het is misgegaan (dat had ik niet kunnen voorzien, het is te ingewikkeld)
Was er dan vanaf gebleven, partij-ideoloog.
En had een nieuw pensioenstelsel bedacht dat langzaam maar zeker in werking zou treden en waarvan de “kinderziektes” op tijd kunnen worden gerepareerd voor dat er echte ongelukken gebeuren.

“Zonder dat men er al te zeer op achteruit gaat” is een valse dooddoener om kritiek de mond te snoeren.
En dat is niet overdreven.

Wie het gevolgd had zou al jaren geleden de contouren van het nieuwe pensioenstelsel gezien hebben. Er is veel over geschreven in voorbereiding op het zgn. Pensioenakkoord, en daarna in voorbereiding op de nieuwe Pensioenwet.
Ook deze site heeft er op diverse draden aandacht aan besteed. Dus is het geen volkomen verrassing. De nieuwe Pensioenwet heeft als randvoorwaarde dat men er niet al te zeer in rechten op achteruit gaat. Dus dat dat üitkleden “100% zeker is” lijkt me sterk overdreven.