En subtiel is toen ook Macedonië terecht in Noord-Macedonië veranderd.

In een latere lijst staat 0,0584 voor Macedonie en 0.3957 voor Malta. Dat maakt sense.

Ze kunnen toch gewoon als antwoord geven, we gebruiken andere cijfers en hoe dat kan weten we ook niet.
En dat is het.

Ik heb het volgende overzicht naar VWS gestuurd.
Stijging WLF 2017 t/m 2020 is ca. 33%.

Zorgkostenstijging Nederland versus Duitsland procentueel

2017 2,1% 4,3%
2018 3,1% 4 %
2019 5,2% 3 %
2020 8,3% 6,5%

Dus Nederland totaal 18,7% stijging zorgkosten.
Duitsland totaal 17,8%.

Dit zijn de officiele cijfers van CBS en Statistische Bundesamt, waaruit blijkt dat de zorgkosten zich vergelijkbaar hebben ontwikkeld.
De conclusie blijft dan overeind staan dat de WLF voor 2023 onjuist is.
Ik wacht het antwoord van VWS af.

Waarom zou je dit niet kunnen aantonen? Je deed dit toch al eerder voor voorgaande jaren? Het betekent dat je opnieuw de (met name Duitse) nationale statistieken in moet duiken.

Wat ik zie aan de cijfers van CBS voor Nederland en Statistische Bundesamt Duitsland, dat bij beide landen de zorgkosten ongeveer dezelfde jaarlijkse procentuele stijging hebben.
En dat lijkt mij, als leek aan de zijlijn, ook logisch, er zijn in beide landen geen grote stelselwijzigingen geweest, de ‘ vergrijzing’ als zijnde volgens de deskundigen een oorzaak van de hogere zorgkosten, is vergelijkbaar, dus zo op voorhand geen enkele aanwijzing waarom de Duitse zorgkosten een derde harder zouden zijn gestegen dan in Nederland.

Dan kunnen er dus twee oorzaken zijn, de Duitse WLF is altijd al fout geweest, dus vanaf invoering t/m 2016 en dat lijkt me onwaarschijnlijk, aangezien op Europees niveau controle op was.

Rest dan te concluderen, dat de WLF voor 2023 onjuist is.

Dan komt het verhaal van Jan de Voogd, de bewijslast ligt bij de verdragsgerechtigde , het VWS heeft mij geantwoord, dat ze de wet volgen, Statistisch Bundesamt heeft geen flauw idee waar en waarom hun cijfers afwijken van die van de WHO en de WHO geeft geen antwoord op mijn vraag.

Kortom, we kunnen wel vaststellen dat die WLF met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid fout is, maar kunnen het niet aantonen, omdat we geen volledig inzicht in de cijfers hebben.
Volgens mij een kansloos verhaal, als dit bij de rechter komt.

belgie met +5%
denemarken met + 12%
duitsland met + 25%
finland met + 11%
ierland met + 5%
kroatie met 142%
liechtenstein met 50%
luxemburg met + 8%
portugal met +12%
oostenrijk met + 27%
V.K. met + 30%
spanje met + 6%
zweden met + 35%
zwitserland met + 102%

Gaarne reacties en acties

@Willemsen. Ik schreef dat VBNGB overweegt dit onderzoek te entameren. Dat is dus nog geen beslissing: het is in discussie. De vraag is voorts of VBNGB dit onderzoek zelf moet doen, mede gezien de te verwachten bewijslast.
Wat betreft de mitigeringsmaatregelen: slechts de erste verdwijnt op termijn , namelijk de toepassing van het driejaarsgemiddelde. De maximering van de factor op 1 zou niet verdwijnen. Desondanks dat laatste zijn een anatal verhogingen t.o.v. 2022 fors.
Dat er geen verantwoording is in de Staatscourant voor de berekende woonlandfactoren, inclusief de cijferbasis, lijkt me te kort door de bocht: de Staatscourant geeft daarover toelichting, waaronder ook een referentie naar het CBS -rapport over woonlandfactoren. Maar een verklaring voor structureel hogere factoren voor diverse woonlanden ontbreekt inderdaad. De noodzaak tot verklaring (en daarna evt: correctie) lijkt me voor diverse landen urgent, maar dan weer niet voor bijv. Noorwegen waar de verandering tov 2022 pas drie cijfers achter de komma waarneembaar is.

Als VWS/CAK nieuwe woonlandfactoren met behulp van WHO getallen publiceert in de staatscourant van 4 november 2022 dan dient VWS/CAK ook een onderbouwing van de gebruikte zorgkosten te publiceren van de 39 landen waarin de verdragsgerechtigden verblijven.

Ik ben verheugd dat op 15 november 2022 de Heer de Voogd
toezegt dat het een taak is van de VBNGB om dit van de VWS/CAK te verlangen en zeker bij grote afwijkingen van de woonlandfactor tussen 2022 en 2023.
In de tabel op pag.6 van de staatscourant van 4-11-2022 is duidelijk aangegeven welke landen dit zijn waarbij te bedenken is dat de woonlandfactor van 2023 in de toekomst geldig zal zijn zonder mitigerende mechanisme !! welke in enige jaren verdwijnen.
Volgende landen met een woonlandfactor hoger dan 0,5 zijn vooral betrokken,

Land 2022 2023 Toename/Afname

Belgie 0,7369 0,7736 + 5%
Denemarken 0,9836 1,1019 + 12 %
Duitsland 0,8138 1,0169 + 25%
Finland 0,6716 0,7467 + 11%
Frankrijk 0,8816 0,8109 – 8,7%
Ierland 0,9185 0,9636 +5%
ijsland 1,3388 0,9473 -41%
Italie 0,5233 0,4702 – 11%
Kroatie 0,1945 0.4702 +142%
Liechtenstein 0,9172 1,33814 + 50%
Luxemburg 0,7491 0,8139 +8,6%
Noorwegen 1,3213 1,3268 +0,4%
Oostenrijk 0,6732 0,8589 +27%
V.K. 0,6308 0,8229 +30%
Zweden 0,7751 1,0444 +35%
Zwitserland 0,7145 1,4451 + 102% !!

Zonder enige verklaring en onderbouwing worden deze woonlandfactoren in de staatscourant gepubliceerd.

Wat betreft de zorgkosten in de 39 landen en NL zijn op pag. 5 van de staatscourant van 4-11-2022 deze te vergelijken met de kosten in de staatscourant van 20-11-2017 betreffende de jaren
2015 en 2020 derhalve vertraging van 2 jaren.

In Zwitserland waren de zorgkosten € 2.826 in 2015 en voor 2020 € 6.279 per persoon
Toename van 122% en dit moet waar zijn ??

Vol verwachting zie ik het onderzoek van de VBNGB tegemoet