<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Reacties op: Hoger beroep gegrond navordering inkomstenbelasting vernietigd	</title>
	<atom:link href="https://vbngb.eu/2025/08/16/hoger-beroep-gegrond-navordering-inkomstenbelasting-vernietigd/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://vbngb.eu/2025/08/16/hoger-beroep-gegrond-navordering-inkomstenbelasting-vernietigd/</link>
	<description>Vereniging Belangenbehartiging Nederlands Gepensioneerden in het Buitenland</description>
	<lastBuildDate>Thu, 21 Aug 2025 12:01:03 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>
		Door: Paul Sciarone		</title>
		<link>https://vbngb.eu/2025/08/16/hoger-beroep-gegrond-navordering-inkomstenbelasting-vernietigd/#comment-15914</link>

		<dc:creator><![CDATA[Paul Sciarone]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 21 Aug 2025 12:01:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://vbngb.eu/?p=21973#comment-15914</guid>

					<description><![CDATA[Deze uitspraak van hof Den Bosch verdient naar mijn mening nog bijzondere aandacht niet alleen omdat het hof constateert dat er anders dan de inspecteur beweerde geen spake is van een nieuw feit dat navordering rechtvaardigt. Navordering is immers ook mogelijk in het geval te weinig belasting is geheven ten gevolge van een fout en dit belanghebbende redelijkerwijs kenbaar was. Uit de uitspraak van het hof blijkt dat de inspecteur op zijn minst de indruk heeft gewekt dat belanghebbende in deze te kwader trouw zou hebben gehandeld, zodat naheffing op grond van art. 16 lid 2 onderdeel c, AWR  in zijn ogen gerechtvaardigd was. Het hof maakt gehakt van deze poging van de inspecteur om de oorzaak van die fout in de schoenen te schuiven van de belanghebbende; het hof stelt dat als gevolg van een valse voorstelling van de feiten de oorzaak van die fout de inspecteur zelf moet worden aangerekend.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Deze uitspraak van hof Den Bosch verdient naar mijn mening nog bijzondere aandacht niet alleen omdat het hof constateert dat er anders dan de inspecteur beweerde geen spake is van een nieuw feit dat navordering rechtvaardigt. Navordering is immers ook mogelijk in het geval te weinig belasting is geheven ten gevolge van een fout en dit belanghebbende redelijkerwijs kenbaar was. Uit de uitspraak van het hof blijkt dat de inspecteur op zijn minst de indruk heeft gewekt dat belanghebbende in deze te kwader trouw zou hebben gehandeld, zodat naheffing op grond van art. 16 lid 2 onderdeel c, AWR  in zijn ogen gerechtvaardigd was. Het hof maakt gehakt van deze poging van de inspecteur om de oorzaak van die fout in de schoenen te schuiven van de belanghebbende; het hof stelt dat als gevolg van een valse voorstelling van de feiten de oorzaak van die fout de inspecteur zelf moet worden aangerekend.</p>
<ul class="wpcomment-ul"><li class="wpcomment-li"><strong>Hoedanigheid:</strong> - Lid</li></ul>]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
