2017: 0,8372 (0,7532)
2018: 0,9559 (0,8595)
2019: 0,8701 (0,7827)

Conclusie: de correctie op de oorspronkelijke woonlandfactor was voor 2018 in procentpunten groter dan in 2017 en 2019.
Ter verdere toelichting: voor het jaar 2017 zijn de zorgkosten van het berekeningsjaar 2014 gebruikt. Voor 2018 die van het berekeningsjaar 2015. De stijging van 2017 op 2018, zowel in de oorspronkelijke als de gecorrigeerde woonlandfactor, is vooral veroorzaakt door de daling van de noemer (=gem. wettelijke zorgkosten Nederland). Die waren resp. 3492,83 Euro (2017) en 3158,82 Euro (2018). De daling voor Nederland is vooral veroorzaakt door de invoering van de WLZ in 2015.

Voor het jaar 2019 is een andere berekeningssystematiek ingevoerd: uitgangspunt is de woonlandfactor 2017 voor Duitsland met daarop een indexatie voor relatieve ontwikkelingen in zorgkosten van Duitsland t.o.v. Nederland op basis van WHO-gegevens. De stijging (gecorrigeerde factoren) van 0,7532 naar 0,7827 impliceert dan dat in die periode de zorgkosten – naar WHO definitie- in Duitsland iets sterker gestegen zijn dan in Nederland. Vermoedelijk zou de woonlandfactor voor Duitsland bij slechts gebruikmaking van nationale gegevens voor zowel Nederland als Duitsland (zoals tot en met 2018 gebruikelijk) voor 2019 hoger uitgevallen zijn dan door overgaan op deze WHO indexatiesystematiek.

Dit oordeel houdt echter geen “liefdesverklaring” voor deze indexatiemethode met WHO gegevens, of ook gebruik van WHO gegevens als grondslag voor toekomstige berekeningen, in het algemeen in. Zie daartoe mijn commentaar op het CBS-onderzoek naar de houdbaarheid van woonlandfactoren , zoals dat commentaar in een bijlage van dat rapport is opgenomen.

De Woonlandfactor voor Duitsland is aangepast en terecht en door een van de leden aan de kaak gesteld, daarvoor dank.

De factor 2017 en 2019 zijn weer op het niveau zoals eerdere jaren terug. Zo ongeveer tussen de 0,72 en 0,75. Ware het niet dat 2018 er toch aan de hoge kant uitkomt.

Het komt mij vreemd voor dat er een jaar tussen in, zijnde 2018, aan de hoge kant er uit komt met, 0.8595.
Toch de conclusie nog steeds een onnauwkeurige berekening over 2018. Of zie ik e.e.a. niet goed. Zou het CAK meer weten?

Dat is nog maar de vraag natuurlijk, daar is al meer over geschreven m.b.t. Frankrijk, maar dan zal toch een keer een in Frankrijk wonende verdragsgerechtigde daar energie in moeten stoppen.
Deze site is natuurlijk hartstikke waardevol, maar helpt niet om die woonlandfactor voor Frankrijk eventueel omlaag te krijgen.
Net zoals Jan de Voogd schrijft, aantonen en dat geldt niet alleen voor Frankrijk maar voor ieder verdragsland.

Nou ja uh, dit gaat het CAK te boven, de minister heeft het gepubliceerd in de Staatscourant.
Nou heb ik niet zoveel op met ministers, maar wel met publicaties in de Staatscourant.

Ja, die brief heb ik ontvangen. Maar met het CAK is het wat mij betreft Eerst Zien, Dan Geloven. Heb tot nu toe geen goede ervaringen met ze.

Dat moet dan wel aannemelijk gemaakt worden door degene die de aanslag van het CAK moet betalen, zoals in het proces voorafgaande aan de verlaging van de woonlandfactoren Duitsland (en eerder: Zweden) is gebleken.

Ik neem toch aan, dat u een brief heeft gekregen in december ergens, daar staat helder in, dat de woonlandfactor naar beneden is bijgesteld. Dat betekent, dat u minder hoeft bij te dragen.
Dus u hoeft niet meer te hopen, het is al realiteit.

Wonend in Spanje kreeg ik onlangs de tweede correctie op mijn ingehouden bijdragen van 2016!

Daar is men dus mee bezig. Ik kan weliswaar lezen en schrijven, maar deze 2x herberekening … 4 jaar na dato …. ik begrijp het echt niet. Niet navolgbaar – de getallen. Zo blijft een instantie als het CAK natuurlijk wel lekker bezig. Ook Nederlands belastinggeld ….

Ik denk dat het veel beter en veel makkelijker kan, maar ja …. de beste stuurlui …..