Niet alleen aangedraaid, mijn vrouw is per 1 julie bij mij bij de aok verzekerd dit is overegens gratis in duitsland als een gezinslid geen inkomen heeft.

Toch houd de cak 138 euro en een beetje in van mijn uitkering !

Hoedan en waarom

• Hoedanigheid: - Niet-lid

zie voor een mogelijke verklaring van de sterk stijgende kosten per verzekerde de laatste alinea van mijn bijdrage van 4 dec. om 15:21 uur

• Hoedanigheid: - Lid

Ik zal dit voorleggen bij de gemeinsame Einrichtung KVG hetgeen overigens iets zou moeten zijn voor Uw landvertegenwoordiger in Zwitserland.
Ik zou niet graag buiten de EU/EER op vakantie gaan met het risico
om bij een ziekenhuis opname zelf te moeten betalen en daarna in Zwitserland een proces te moeten voeren.
We hebben het weer goed geregeld in Nederland maar de gepensioneerden wonend in Nederland hebben wel een dekking voor kosten buiten EU/EER en wij betalen het zelfde

Ik zou graag willen hebben dat de VBNGB de problemen oplost
en niet probeert deze te bagateliseren en de NL overheid te ondersteunen.

T.a.v. de WLF met Zwitserland het volgende
Ik ken alleen de cijfers uit de staatscouranten en heb gevonden
WLF
2016 0,6506
2017 0,6824
2018 0,8948
2019 0,8000
2020 0,7933
2021 0,7536
2022 0,7145
2023 1,4451
2024 1,3180

Ik ben in 2016 geemigreerd naar Zwitserland !!

Overigens zijn slechts uit 3 jaren de zorgkosten uit Zwitserland
gepubliceerd in de staatscouranten en wel uit
2015 € 2.826 per verzekerde
2020 € 6.278 per verzekerde
2021 € 6,214 per verzekerde

Hier klopt natuurlijk niets van en zoals ik reeds gezegd heb zal ik trachten hier duidelijkheid te verkrijgen bij de verschillende instanties zoals KVG,BAG en Politik SP

Met groet

• Hoedanigheid: - Lid

Ik heb wat cijfers bekeken met betrekking tot de berekening van de woonlandfactor voor Zwitserland door de jaren heen, die de laatste jaren flink aan het stijgen is. Er zijn geen verschillen te constateren tussen de maatwerktabel van het CBS, de SHA accounts (van o.m. de WHO) en nationale Zwitserse bronnen ten aanzien van de kosten voor door de staat en op basis van verplichte sociale verzekering te financieren gezondheidskosten.

Tot en met 2018 werden de kosten per verzekerde nog via de zogeheten oude methode berekend, daarna was er een fase van indexatie waarbij de SHA cijfers een corrigerende rol speelden en sinds 2023 is er weer een overgangsperiode waarbij in 2025 volledig op die SHA cijfers zal worden overgegaan.
Ik vermoed dat de verklaring van die sterke stijging in de Zwitserse woonlandfactor kan zitten in het feit dat onder de oude methode de gegevens van KVG Risikoausgleich Statistik gebruikt werden. Die gegevens waren ook de bron van verrekening voor kosten van verdragsgerechtigden tussen Zwitserland en EU/EER staten, naast de functie voor interne verrekening van financiële risico’s tussen Zwitserse verzekeraars. De statistiek lijkt slechts betrekking te hebben op de verplichte ziektekostenverzekering van Zwitserland en laat waarschijnlijk andere publieke financiering van zorgkosten (door de staat) buiten beschouwing. Die staatsfinanciering was ongeveer een derde van de totale publieke financiering maar het aandeel stijgt de laatste jaren. Dit zou dus een verklaring kunnen zijn van de relatief lage woonlandfactoren tot en met berekeningsjaar 2014.
Bij de noemer van de woonlandfactor, dus de gem. zorgkosten per Nederlandse verzekerde, speelt dit probleem namelijk niet of nauwelijks.

Valt dat veranderen in methode (wat is daarmee bedoeld?) samen met de overgang naar een nieuw belastingverdrag? Dan kun je inderdaad zo’n verandering in methode verwachten.

Een ieder die het aangaat in Zwitserland kan zich op de uitspraak van het Bundesgericht Luzern beroepen jegens KVG en andere instanties (Rechtbanken en Zwitserse reisverzekeraars). De EC is in dezen weinig relevant. Het Bundesgericht heeft namelijk duidelijk uitgesproken dat het recht op vergoedingen voor verdragsgerechtigden in Zwitserland een wereldwijd karakter heeft, en dus niet betekent dat de kosten door hen in Zwitserland gemaakt moeten zijn. Dit berust op gelijkstelling van rechten qua dekkingspakket, dus ook buiten Europa, met Zwitsers wettelijk verzekerden: die hebben ook die wereldwijde dekking.

Ik vind een contributie van € 100 per jaar geen probleem indien de VBNGB de belangen van haar leden beter verdedigen kan tegen de onbetrouwbare nederlandse overheid.
De keuze om te overleggen met 50 Plus was niet erg vruchtbaar maar een keuze als de NSC is misschien een mogelijkheid voor de toekomst.

Overigens de stand van zaken betreffende de nieuwe belasting regels tussen Nederland en Zwitserland is aan Zwitserse zijde geen probleem maar de Nederlandse Belasting maakt er een chaos van door per aanslagjaar een andere methode toe te passen.
Ik heb een bezwaar ingediend tegen beide methoden.

Met groet
Johannes Willemsen

• Hoedanigheid: - Lid

Laat de EC dit ook voor Zwitserland nogmaals bevestigen omdat ik vrijwel zeker weet dat dit niet het geval is.
Het proces over € 100 is door de GE-KVG afgekocht
en ik waarschuw de verdrachtsgerechtigden wonend in Zwitserland dit risico niet aan te gaan.

Met groet van Johannes Willemsen

• Hoedanigheid: - Lid

Inderdaad bracht ik artikelen bij elkaar die betrekking hebben op Zwitserse verdragsgerechtigden die in EU/EER wonen. U vroeg namelijk naar hoe andere pensioenstaten een en ander geregeld hebben in vergelijking tot Nederland. Zwitserland blijkt dan nogal wat bijzonderheden te hebben. Onder het CAK korset uitkomen zal niet eenvoudig zijn zolang Vo883/2004 geldt: dat korset is namelijk in arrest Van Delft goedgekeurd door Het Europese Hof van Justitie.
Wat betreft kostenvergoeding door Zwitserland van kosten gemaakt in (inderdaad) Dubai: dat was het succesvolle resultaat van een proefproces. Ik berichtte er eerder over:
Jan de Voogd op 7 februari 2022 om 11:10
zie hier de (gunstige voor de betrokkene) uitspraak van het Bundesgericht Luzern:
http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?highlight_docid=aza%3A%2F%2F18-02-2020-9C_265-2019&lang=de&type=show_document