Bron: taxlive
Regeringspartij NSC wil de veelbesproken pensioenwet aanpassen. De partij komt met een voorstel waardoor werkenden en pensioengerechtigden zich mogen uitlaten over de vraag of hun pensioenfonds overstapt naar het nieuwe stelsel. Specifiek gaat het om de vraag of mensen akkoord gaan met het overzetten van de bestaande pensioenrechten naar het nieuwe systeem. Pensioenfondsen hebben veel kritiek op het voorstel. Seniorenorganisaties zijn wel positief over het voorstel.
Klik hier om het gehele bericht te lezen.
Persoonlijk vindt ik dat als 2de kamer na jaren debatteren die veranderingen in een wet heeft vastgelegd met alle partijen die met pensioenen te maken hebben dat er niet meteen een discussie opgang moet komen om het maar te veranderen . En een referendum vindt ik persoonlijk een wassen neus inspraak.
Het is natuurlijk weer eens mosterd na de maaltijd maar ik heb niet het gevoel dat ik de kans heb gehad deze bij de maaltijd te nuttigen. Wat is mijn inspraak geweest? Die partijen die deze wet er werkelijk op het allerlaatste (!) moment hebben doorgedrukt waren misschien niet mijn partijen en dus werden andere geluiden, die overal te horen waren, per definitie gedoofd. Dus ik vind het prima dat er eindelijk eens breder geluisterd gaat worden over iets dat vroeg of laar iedereen zal betreffen. Natuurlijk moet, als deze wet overeind blijft, iedereen mee in het nieuwe systeem, inclusief zij die ertoe besloten maar er zichzelf buiten plaatsten! Idealiter moeten we de keuze krijgen of we willen invaren of niet en de mogelijke gevolgen van onze keuze moet men ons héél duidelijk maken. Administratief zou zo’n keuze voor pensioenfondsen geen al te groot probleem moeten zijn. Mij is nog altijd niet duidelijk of we die keuze nu al hebben of niet. Alle informatie van de pensioenfondsen gaat hieraan voorbij, zij willen ons doen geloven dat invaren een gegeven is. Dit vind ik niet transparant! Ik hoop dat de coalitiepartners van het NSC deze stap ondersteunen (PVV heeft volgens mij niets eens de keuze als ik me veel woorden van Wilders nog goed kan herinneren).
Leuk hoor om wat “inspraak”te hebben, maar op dit goed te kunnen doen, heb ik wel eerst veel meer informatie nodig over mijn persoonlijke pensioen pot. Tot op heden nog niets inhoudelijks hierover gezien, dus hoe kan ik voor mezelf een weloverwogen oordeel geven of een weloverwogen keuze maken. Aangezien ik ondertussen geen enkel vertrouwen meer heb in de NL regering en alles wat er om heen hangt (en met mijn nog een honderduizenden Nederlanders!!) wil ik niet als een mak schaap naar de slachtbank worden geleid. Het getuigt dus wederom van nalatigheid optima forma. Het is nogal een ingreep zeg!
Ik ben het helemaal met u eens. Maar u raakt toch wel weer eens een fundamentale (democratische) basis aan zodat burgers geïnformeerd beslissingen kunnen nemen. Deze basis is al veel langer op geen enkele manier meer gegarandeerd. Je mag stemmen en daarna heb je als Nederlander geen enkele invloed meer; ook omdat we niet als Belgen of Fransen zijn qua stakingsmentaliteit (opkomen voor rechten!). Over die nieuwe pensioenwet heb ik alleen maar vragen en géén enkele zekerheid (iets dat je bijna tussen elke lijn kunt lezen). Paniek is een woord dat niet in mijn vocabulaire zit, maar ik kan me voorstellen dat deze onzekerheid aan heel veel mensen vreet en nog veel meer gaat doen met de uitvoering van deze wet (en de steeds vaker voorkomende globale onrust). Ook ik heb er totaal géén vertrouwen in (en niet alleen wat betreft deze fundamentele zaak).
Tja, ik begrijp die reactie, maar aan de andere kant ben ik onzeker over de gevolgen die de nieuwe pensioenwet heeft op mijn pensioen. Hoor ik heel veel indianenverhalen of moet ik me echt zorgen maken? Ik weet t niet
Misschien zouden de pensioenfondsen ons eens heel netjes moeten informeren over het toekomstige ‘persoonlijke pensioen’. Kom met een rekenvoorbeel voor mijn specifieke situatie, laat mij de voors en tegens zien in een duidelijke tabel. Dan kan ik een afweging maken of het voor mij een verbetering gaat worden of niet. Waarom zo lang zo ontransparent blijven doen? Wat is er te verbergen? In een klimaat waar er zeer weinig tot geen vertrouwen is tussen de burger en de overheid (plus de daaraan gelieerde instanties als banken, pensioenfondsen, etc.) is het van het grootste belang om transparant te zijn. Bij ontbreken van transparantie gaat de burger op zijn onderbuikgevoelens reageren, en dat is voor niemand goed.
Ik werkte mijn hele leven in Afrika, Zuid-Amerika en Nepal en heel vaak ging het over ‘goed bestuur’. Nederland hamerde daar vaak belerend sterk op en verbond er vaak financiële ondersteuning aan, waarbij de betreffende instanties, organisaties nog in hun kinderschoenen stonden en aan grote lokale belangen werden onderworpen. Transparantie was een van de grootste, misschien wel de grootste, peiler om ‘goed bestuur’ te meten en verbeteringen te monitoren. Moet ik nog verder gaan? Dus ja, er is de grootste nood aan duidelijke informatie, typische rekenvoorbeelden (persoonlijke situaties), keuze mogelijkheden (invaren) als die er zijn (ook met consequenties), risico’s (globale economie, inflatie, …) met rekenvoorbeelden, etc. Maar de stilte doet het ergste vrezen, ook wetende dat een bepaalde groep zichzelf buiten deze nieuwe pensioenwet plaatste.
Ik ben het helemaal eens met bovenstaande op- en aanmerkingen : buiten ons om, over onze ruggen heen.
Wat wordt uiteindelijk de stand van zaken voor ons, in de winter van ons leven.
Dit ook na herhalingen van stressvolle, negatieve bureaucratische zaken te zijn geconfronteerd tijdens onze (expat) pensioenjaren.