Inleiding Rond de mogelijkheid van een volledige Spaanse belastingvrijstelling (100%) op inkomsten uit een Nederlandse IVA-uitkering1 van het UWV bestaan diverse misverstanden. Dit heeft vooral betrekking op de procedure en de overeenkomsten of verschillen tussen de Nederlandse en Spaanse arbeidsongeschiktheidsclassificaties. Dit zorgt voor veel vragen bij onze achterban. Om niet op individuele vragen hoeven in…
Deze pagina is afgesloten en alleen toegankelijk voor leden van de VBNGB
Een deel van deze website is afgesloten en alleen toegankelijk voor leden. Het bij elkaar brengen van relevante informatie kost inspanningen en geld. Zo ook deze website en het onderhouden er van. Een deel van de website houden wij vrij toegankelijk. Hier leest u wat vrij is en wat niet, en waarom.
Als u al lid bent kunt u hieronder inloggen. Bent u nog geen lid? Dan nodigen wij u uit om lid te worden, door het aanmeldformulier in te vullen.
Dank voor het heldere betoog. Ik citeer daaruit: ´´INSS zal altijd de Spaanse criteria toepassen bij de medische beoordeling van de overgelegde UWV-dossiers.´´ Dat stemt mij erg pessimistisch. Hierover mijn ervaring met de INSS:
In Nederland kreeg ik op medische gronden 80-100% WAO. Na mijn emigratie naar Spanje verslechterde mijn medische situatie. Ik word en word hier in Spanje door een Spaanse arts verder behandeld.
7 jaar geleden heb ik op basis van een medische verklaring van mijn Spaanse behandelend arts het INSS om een keuring verzocht. Ik heb daarbij de Spaanse versie van de UWV omtrent 80-100% WAO verklaring bijgevoegd.
Na 1 jaar wachttijd kreeg ik een oproep voor keuring door het INSS. Ik heb dus het proces doorlopen die Spanjaarden normaliter doorlopen.
Als eerste kreeg ik een gesprek met een (keurings)-arts. Dat verliep heel raar. Mijn Spaans is niet goed. Mijn Spaanse vriendin had ik als tolk meegenomen. Zij moest echter op de gang plaats nemen. Na mijn gesprek met de keuringsarts werd zij naar binnen geroepen, waarna de arts mijn antwoorden met haar ging checken.
Daarna volgde een gesprek met wat ik denk dat een soort van arbeidsdeskundige
was. Mijn vriendin mocht daar wel bij zijn. De UWV verklaring over mijn 80-100% WAO kwam ter sprake. Ik ontving op dat moment de maximale WAO uitkering. Iets van plm €40.000 als ik me goed herinner. Dat bedrag had de arbeidsdeskundige vet omcirkeld. Haar blik was duidelijk: dat ik met zo´n bedrag ook nog probeerde belastingvrijstelling te krijgen. Over de rest van de UWV verklaring werd niets meer gevraagd.
Zoals gezegd: ik heb de route gevolgd zoals die voor Spanjaarden gelden. De uitkomst was teleurstellend: met mijn 80-100% WAO kreeg ik volgens de Spaanse criteria van de INSS een Discapacidad van 15%, onvoldoende om ook maar de eerste trede van Discapacidad te bereiken.
Dit is dus mijn ervaring met de INSS die je wel bizar mag noemen. Ik heb het verder maar gelaten voor wat het was. Maar ik vrees dat dat Nederlanders die danwel de route via de AT volgen zoals in de header beschreven is, dat die met een soortgelijke teleurstelling te maken kunnen krijgen. Ik hoop het niet. Maar ik vrees het wel. Ik heb me veel moeite getroost, voor niks…
Kunnen jullie ook uitleggen hoe je aan die UWV-brief komt? Wie gaat hier over bij het UWV (een naam graag)? Ik heb inmiddels minimaal 11 verschillende medewerkers van het UWV gesproken, zowel telefonisch als via de berichtenservice van Mijn UWV en van al die mensen is niemand op de hoogte.
Graag wil ik toelichten hoe dit er in de praktijk uit ziet:
1) De bezwaarprocedure bij het TEAR kun je zelf zonder advocaat doen. Ze mogen een heel jaar doen over de beslissing.
2) Jurisprudentie is niet bindend voor andere Comunidades, echter voor de Comunidad de Valencia is het vonnis van 2023, waartegen hacienda niet in beroep is gegaan, een sterk precedent dat niet zomaar mag worden genegeerd in soortgelijke zaken
3) In theorie zou de AEAT, zoals jullie stellen, het INSS moeten aansturen (hier vind ik in de Ley op de IRPF overigens helemaal niets van terug). In de praktijk wordt dit geweigerd (hier in Madrid in ieder geval). Je wordt gedwongen het zelf met INSS te regelen (zoals ook staat in het vonnis uit 2019 dat deel uitmaakt van artikel 7 van de LRIPF bevestigt het hof dat de belastingplichtige degene is die het document van het INSS dient aan te leveren, quote: “… de la sentencia de instancia que consideran que la evaluación de la incapacidad es competencia del INSS y declaran la obligación que pesaba sobre el interesado de haber aportado los elementosde prueba que resultaban necesarios para efectuar esa evaluación”), wat dus onmogelijk is. Vervolgens legt AEAT boetes op, omdat je het onmogelijk te verkrijgen certificaat niet kunt overleggen.
4) De casus (vonnis 2023) waarbij de complete medische beoordeling door de rechtbank opzij is gelegd, is geen strikt individuele casus, omdat de rechtbank tot haar beslissing is gekomen door de Nederlandse categorie 80-100% met GDBM gelijk te stellen aan het Spaanse IPA, zonder dat naar één enkel individueel aspect van deze casus is gekeken. Volgens het gelijkheidsbeginsel van de EU dient iedereen met dezelfde kenmerken (in het geval van het vonnis WAO 80-100% met GDBM) gelijk te worden behandeld. Het vonnis is “firme”, dat wil zeggen AEAT is niet in beroep gegaan, dus mag niet (en zeker niet in Valencia) door het AEAT worden genegeerd. Het is nationale jurisprudentie. Niet AEAT, niet INSS, niet de Spaanse rechtbank mag vergelijkbare casussen nog met willekeur behandelen.
5) Bij gebrek aan een procedure bij het INSS is het in de praktijk onmogelijk het verzoek bij INSS in behandeling te krijgen (ze zijn overigens verplicht het verzoek aan te nemen) en een certificaat te verkrijgen. Het genoemde vonnis is het enige realistische juridische kader voor deze beoordeling en mag volgens een gespecialiseerde international fiscalist, verbonden aan een internationaal advocatenkantoor, die ik heb geconsulteerd en welke mijn papieren heeft bestudeerd, worden geaccepteerd, ook al ben ik niet woonachtig in Valencia. Dit vanwege het ontbreken van een andere optie om mijn papieren te laten homologeren.
6) AEAT heeft een ombudsman: Consejo para la Defensa del Contribuyente. Daar kun je een klacht indienen over de gang van zaken (aan te raden).
7) De lange tijdsduur heeft niet zozeer te maken met de complexiteit van de zaak, doch heeft te maken met de enorme achterstanden en personeelstekorten waarmee de Spaanse rechtbanken kampen.
Kunnen jullie de link geven naar het aanvraagformulier van het AEAT voor belastingvrijstelling? Ik heb op alle manieren gezocht, maar niets van dien aard kunnen vinden. Volgens ChatGPT bestaat zo’n formulier niet.
Toch opmerkelijk dat zo´n goed doortimmerde inleiding in doodse stilte eindigt. Is iedereen het ermee eens, of geeft het betoog misschien stof tot nadenken?
Nou, ik heb naar aanleiding van dit stuk allerlei bevindingen en vragen geplaatst, evenals bij de voorgaande kennisgeving, maar wacht nog steeds op bv de link ivm de vrijstelling. Ik vraag mij ook af hoe het komt dat de het VBNGB in dit bericht zo terughoudend is en in het vorige bericht zo stellig was over de mogelijkheid om vrijstelling te krijgen en afwijkt van wat een internationale fiscalist van een prestigieus advocatenkantoor mij heeft bevestigd, namelijk dag het AEAT het vonnis uit 2023 dient te accepteren en vrijstelling dient te verlenen aan eenieder die een incapacidad heeft met dezelfde kenmerken. Sterker, volgens hem was het niet eens een kwestie van de (juridische) interpretatie van regels, want deze zijn gewoon duidelijk maar bureaucratie van de betrokken organisaties.