ECLI:NL:OGEAC:2021:155 Gerecht in eerste aanleg van Curaçao, 23-07-2021, CUR202001419 en CUR202001420
- Datum uitspraak: 23-07-2021 Datum publicatie: 06-09-2021 Rechtsgebieden: Belastingrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg – enkelvoudig
- Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
- Inhoudsindicatie:
- Belanghebbende is woonachtig in Bonaire. Zij heeft in Curaçao aangifte inkomstenbelasting gedaan als buitenlands belastingplichtige en daarbij een pensioen van het Algemeen Pensioenfonds Curaçao (APC), een Curaçaose AOV- uitkering en huuropbrengsten van haar voormalige woonhuis in Curaçao in het belastbaar inkomen begrepen. In geschil is of belanghebbende premieplichtig is voor de AVBZ en meer in het bijzonder of het pensioen en de AOV- uitkering leiden tot heffing van premie AVBZ. Het Gerecht is van oordeel dat op grond van artikel 4, lid 1 Landsverordening AVBZ een niet-ingezetene slechts verzekerd is als hij loon uit tegenwoordige dienstbetrekking in Curaçao geniet. Daarvan is hier geen sprake, zodat belanghebbende niet verzekerd en dus ook niet premieplichtig is
Waarom zijn Nederlanders die in het (EU) buitenland wonen dan wél premieplichtig voor de AWBZ (WLZ)?
Ik woon in Frankrijk en werk daar niet (pensioen), maar moet wel premie WLZ via het CAK betalen.
Volgens bovenstaande redenering van de rechtbank, zou ik dan ook niet verzekerd zijn (was ik al niet!) en ook niet premieplichtig.
De WLZ hakt er namelijk flink in, dwz er wordt veel betaald aan Nederland, en daarvoor ben je niet eens verzekerd in Frankrijk.
Dat is al vaak aan de orde geweest, ook in rechtszaken. Je bent wonende in het buitenland slechts premieplichtig voor de WLZ indien je (voornamelijk) in Nederland werkt. De WLZ premie in de zorgbijdrage CAK is een pseudopremie die gebaseerd is op het beginsel dat men in gelijke mate bijdraagt aan het zorgstelsel als een ingezetene van Nederland onder correctie van een afwijkend wettelijk zorgpakket van het woonland (via de woonlandfactor). Voorzover het woonland geen WLZachtige voorzieningen heeft zit dat dus verwerkt in de woonlandfactor. Berekeningen eerder hebben uitgewezen dat Frankrijk ongeveer een derde van de Nederlandse zorgverstrekkingen heeft (in uitgaven) als Nederland. De Franse langdurige zorg voorzieningen zijn echter veel sterker gericht op de armsten in de samenleving.
Ik draag in Frankrijk bij voor de Franse WLZ, via mijn inkomstenbelasting. Daar komen inderdaad de mensen voor in aanmerking die het niet breed hebben. Heb ik geen moeite mee!
Om voor een dergelijk systeem verzekerd te zijn heb ik een mutuelle (aanvullende verzekering) van zo’n 100 euro per maand moeten nemen.
Kortom ik betaal in Frankrijk voor de Franse WLZ, via mijn Mutuelle om daarvoor verzekerd te zijn, en aan de Nederlandse belastingdienst ook nog eens dik 4000 euro per jaar voor de Nederlandse WLZ, waaraan ik dus geen rechten aan kan ontlenen in Frankrijk. Met dat laatste heb ik wél moeite!
Ik zou zeggen dat dat een mooi uitgedacht Europees systeem is.
Ik haal trouwens dit stukje uit de uitspraak:
“.2
Belanghebbende beantwoordt de vraag ontkennend. Zij stelt dat zij niet verzekerd is voor de AVBZ omdat zij reeds in Bonaire verzekerd is met een aan de AVBZ gelijke verzekering. Zij concludeert tot vernietiging van de aanslag premie AVBZ”.
Als ik verzekerd ben in Frankrijk voor de AVBZ (WLZ), zij dat het in Frankrijk maar voor een gedeelte is in vergelijking met Nederland, waarom moet ik dan ook nog in Nederland premie WLZ betalen, waarvoor ik dan ook nog niet verzekerd ben in Frankrijk.
Wie in Frankrijk verzekerd zou zijn voor wettelijke langdurige zorg, op grond van Franse wetgeving, als gepensioneerde met wettelijk pensioen uit uitsluitend Nederland blijft verdragsgerechtigd ten laste van Nederland op basis van art. 25 Vo883/2004. Frankrijk mag in zo’n geval op grond van art. 30 Vo883/2004 geen premie heffen.Het pensioenland Nederland op grond van hetzelfde artikel wel.