Gastenboek
Dit gastenboek is bedoeld voor bijdragen en opmerkingen van bezoekers van onze site (leden en niet-leden). Vermeld altijd uw e-mail adres zodat wij eventueel contact met u kunnen opnemen. Met vermelding van uw e-mail adres kunnen anderen u óók bereiken. Mocht u een bericht achterlaten en nog geen lid van de VBNGB zijn dan nodigen wij u uit om lid te worden. Daar wordt de Vereniging sterker door.
Ons gastenboek wordt gemodereerd. Dat betekent dat uw bericht niet meteen verschijnt; het moet eerst worden vrijgegeven. Het gebruik van aliassen wordt niet toegestaan. Bedenk bij het schrijven dat iedere bezoeker van de site uw stuk kan lezen!
Pensioenlandzorg - het Vecozo-register, kent u dat?
Ik deed onlangs in Nederland een broep op een voorziening in het basispakket. Geen probleem, dacht ik. Viel tegen. De zorgverlener zei tegen mij: kan niet, want u staat niet in het Vecozo-register. Het wat? So what?
Het Vecozo-register is een administratief vehikel van alle NL zorgverzekeraars om de declaraties van zorgverleners af te handelen. In het Vecozo-register staat waar en hoe je NL zorgvezekerd bent (basis - aanvullend - niet).
Het Vecozo-register zou iemand met een EHIC van het CAK natuurlijk helemaal nooit tegengeworpen mogen worden. Maar gebeurt wel. Mijn zorgverlener zei: jammer maar helaas. het CAK zei: gaan wij niet over. Groep Buitenland Recht ZK zei: stuurt u de rekening maar naar ons op. Alles goed? Of toch een ten onrechte gemaakt onderscheid (lees: discriminatie).
Ik heb met zowel Vecozo als CAK gesproken. En aangegeven dat het mooi zou zijn als alle CAK-geregistreerden ook in het Vecozo-register zouden staan, met achter hun naam: basispakket via CAK - declareren bij GBR ZK. Vecozo vindt dat op zich geen probleem. Al is Vecozo iets "privé's" van de NL zorgverzekeraars. CAK begint daar niet aan, want: niet hun taak. GBR ZK "gaat er niet over".
Over straatjes schoonvegen gesproken.
De discriminatie bestaat er nu dus in dat ik voor een bepaalde leen-situatie domweg niet in aanmerking kwam, maar moest huren. Ook al zit lenen in het basispakket. En dat ik de rekening zelf moest insturen. CAK wees me er op dat NL zorgverleners niet verplicht zijn op basis van een CAK-EHIC rechtstreeks aan GBR ZK te declareren. Ze mogen dus aan de patient de rekening sturen, ongeacht de hoogte daar van. Die stuurt hem dan door. Ik begrijp het systeem, al vind ik de willekeur waarmee NL zorgverleners al dan niet je een rekening mogen meegeven, maar beperkt netjes. En al vind ik dat registratie van alle CAK-EHIC gerechtigden in dat Vecozo register bepaald een verbetering zou zijn. Als je nou toch administratief aan het stroomlijnen bent.
Ik merk keer op keer dat de acceptatie van de CAK EHIC ook in bijv. een NL ziekenhuis tot "haperingen" leidt. Elk jaar moet "de nieuwe/dan geldende" ge-herregistreerd worden, althans bij sommige zorgverleners. Mijn NL huisarts heeft er geen enkel probleem mee. Waarom anderen wel?
Ik deed onlangs in Nederland een broep op een voorziening in het basispakket. Geen probleem, dacht ik. Viel tegen. De zorgverlener zei tegen mij: kan niet, want u staat niet in het Vecozo-register. Het wat? So what?
Het Vecozo-register is een administratief vehikel van alle NL zorgverzekeraars om de declaraties van zorgverleners af te handelen. In het Vecozo-register staat waar en hoe je NL zorgvezekerd bent (basis - aanvullend - niet).
Het Vecozo-register zou iemand met een EHIC van het CAK natuurlijk helemaal nooit tegengeworpen mogen worden. Maar gebeurt wel. Mijn zorgverlener zei: jammer maar helaas. het CAK zei: gaan wij niet over. Groep Buitenland Recht ZK zei: stuurt u de rekening maar naar ons op. Alles goed? Of toch een ten onrechte gemaakt onderscheid (lees: discriminatie).
Ik heb met zowel Vecozo als CAK gesproken. En aangegeven dat het mooi zou zijn als alle CAK-geregistreerden ook in het Vecozo-register zouden staan, met achter hun naam: basispakket via CAK - declareren bij GBR ZK. Vecozo vindt dat op zich geen probleem. Al is Vecozo iets "privé's" van de NL zorgverzekeraars. CAK begint daar niet aan, want: niet hun taak. GBR ZK "gaat er niet over".
Over straatjes schoonvegen gesproken.
De discriminatie bestaat er nu dus in dat ik voor een bepaalde leen-situatie domweg niet in aanmerking kwam, maar moest huren. Ook al zit lenen in het basispakket. En dat ik de rekening zelf moest insturen. CAK wees me er op dat NL zorgverleners niet verplicht zijn op basis van een CAK-EHIC rechtstreeks aan GBR ZK te declareren. Ze mogen dus aan de patient de rekening sturen, ongeacht de hoogte daar van. Die stuurt hem dan door. Ik begrijp het systeem, al vind ik de willekeur waarmee NL zorgverleners al dan niet je een rekening mogen meegeven, maar beperkt netjes. En al vind ik dat registratie van alle CAK-EHIC gerechtigden in dat Vecozo register bepaald een verbetering zou zijn. Als je nou toch administratief aan het stroomlijnen bent.
Ik merk keer op keer dat de acceptatie van de CAK EHIC ook in bijv. een NL ziekenhuis tot "haperingen" leidt. Elk jaar moet "de nieuwe/dan geldende" ge-herregistreerd worden, althans bij sommige zorgverleners. Mijn NL huisarts heeft er geen enkel probleem mee. Waarom anderen wel?
