Gastenboek
Dit gastenboek is bedoeld voor bijdragen en opmerkingen van bezoekers van onze site (leden en niet-leden). Vermeld altijd uw e-mail adres zodat wij eventueel contact met u kunnen opnemen. Met vermelding van uw e-mail adres kunnen anderen u óók bereiken. Mocht u een bericht achterlaten en nog geen lid van de VBNGB zijn dan nodigen wij u uit om lid te worden. Daar wordt de Vereniging sterker door.
Ons gastenboek wordt gemodereerd. Dat betekent dat uw bericht niet meteen verschijnt; het moet eerst worden vrijgegeven. Het gebruik van aliassen wordt niet toegestaan. Bedenk bij het schrijven dat iedere bezoeker van de site uw stuk kan lezen!
Zoals afgeproken hierbij de aanvulling op het bericht van Sjaak Pieterse van Ton Pouwels, adviseur VBNGB.
Waardeoverdracht van pensioen bij verandering van baan werkt in Nederland als volgt:
bij een waardeoverdracht wordt een vergelijking gemaakt van de pensioenregeling van de vorige werkgever en de pensioenregeling van de nieuwe werkgever. De kwaliteit van pensioenregelingen kan onderling enorm verschillen.
Zo kan in de ene regeling het jaarlijks opbouwpercentage hoger zijn dan in een andere regeling, de gehanteerde franchise kan hoger dan wel lager zijn (en lager is dan gunstiger voor de pensioengerechtigde), er kan sprake zijn van opbouw-nabestaandenpensioen dan wel nabestaandenpensioen op risicobasis (is veel goedkoper) en er zijn nog wel meer elementen waarin regelingen onderling in kwaliteit kunnen verschillen.
Bij een waardeoverdracht worden de in de oude regeling opgebouwde jaren omgerekend naar pensioenjaren in de nieuwe regeling.
In een voorbeeld: stel er zijn 10 pensioenjaren opgebouwd in de regeling van het Rabo Pensioenfonds.
Er wordt overgedragen naar het ABP, dat in ons voorbeeld een kwalitatief betere pensioenregeling heeft dan RABO Pensioenfonds ( geen idee of dit zo is, het is maar een veronderstelling).
Op de actuariële afdeling van het ABP wordt becijferd dat de 10 jaren Rabo Pfd. gelijk zijn aan 7 jaren pensioenopbouw bij ABP, uitgaande van het salaris dat verdiend werd onder de oude regeling.
Na de overdacht gaat de werknemer, die voortaan verzekerd is bij het ABP, starten met 7 pensioenjaren ABP. Die zijn dus actuarieel gelijkwaardig aan 10 jaren Rabo Pfd. Als de man vervolgens na 15 jaar gewerkt te hebben bij de ABP-werkgever met pensioen gaat, heeft hij dus 22 jaren ABP-opbouw. Ondertussen heeft hij een aantal salarisverhogingen gehad, die uiteraard de pensioenopbouw hebben verhoogd.
De 7 ingebrachte jaren zijn geheel geïntegreerd in de totale pensioenopbouw en vallen geheel onder de bepalingen van het ABP-pensioen. Die regeling kan tussentijds ook wijzigingen ondergaan, wellicht zijn er indexaties geweest, m.a.w tal van mogelijke variabelen gedurende de opbouwjaren. Ik betwijfel of ABP nog kan terugrekenen welk deel van het totale pensioen gerelateerd is aan de overdrachtswaarde en welk deel dus nieuw is. Ik kan me ook niet voorstellen dat het ABP dat in alle soortgelijke gevallen bij emigratie een dergelijke splitsing gaat maken. Administratief ondoenlijk, lijkt mij. Het is allemaal ABP-pensioen, ongeacht de herkomst. Naar mijn idee is dus een onderscheid binnen de ABP-regeling (en elke andere pensioenregeling) naar inkomensbron bij waarde-overdracht niet het geval. Als ik er naast zit, wil ik me graag laten overtuigen van het tegendeel.
Waardeoverdracht van pensioen bij verandering van baan werkt in Nederland als volgt:
bij een waardeoverdracht wordt een vergelijking gemaakt van de pensioenregeling van de vorige werkgever en de pensioenregeling van de nieuwe werkgever. De kwaliteit van pensioenregelingen kan onderling enorm verschillen.
Zo kan in de ene regeling het jaarlijks opbouwpercentage hoger zijn dan in een andere regeling, de gehanteerde franchise kan hoger dan wel lager zijn (en lager is dan gunstiger voor de pensioengerechtigde), er kan sprake zijn van opbouw-nabestaandenpensioen dan wel nabestaandenpensioen op risicobasis (is veel goedkoper) en er zijn nog wel meer elementen waarin regelingen onderling in kwaliteit kunnen verschillen.
Bij een waardeoverdracht worden de in de oude regeling opgebouwde jaren omgerekend naar pensioenjaren in de nieuwe regeling.
In een voorbeeld: stel er zijn 10 pensioenjaren opgebouwd in de regeling van het Rabo Pensioenfonds.
Er wordt overgedragen naar het ABP, dat in ons voorbeeld een kwalitatief betere pensioenregeling heeft dan RABO Pensioenfonds ( geen idee of dit zo is, het is maar een veronderstelling).
Op de actuariële afdeling van het ABP wordt becijferd dat de 10 jaren Rabo Pfd. gelijk zijn aan 7 jaren pensioenopbouw bij ABP, uitgaande van het salaris dat verdiend werd onder de oude regeling.
Na de overdacht gaat de werknemer, die voortaan verzekerd is bij het ABP, starten met 7 pensioenjaren ABP. Die zijn dus actuarieel gelijkwaardig aan 10 jaren Rabo Pfd. Als de man vervolgens na 15 jaar gewerkt te hebben bij de ABP-werkgever met pensioen gaat, heeft hij dus 22 jaren ABP-opbouw. Ondertussen heeft hij een aantal salarisverhogingen gehad, die uiteraard de pensioenopbouw hebben verhoogd.
De 7 ingebrachte jaren zijn geheel geïntegreerd in de totale pensioenopbouw en vallen geheel onder de bepalingen van het ABP-pensioen. Die regeling kan tussentijds ook wijzigingen ondergaan, wellicht zijn er indexaties geweest, m.a.w tal van mogelijke variabelen gedurende de opbouwjaren. Ik betwijfel of ABP nog kan terugrekenen welk deel van het totale pensioen gerelateerd is aan de overdrachtswaarde en welk deel dus nieuw is. Ik kan me ook niet voorstellen dat het ABP dat in alle soortgelijke gevallen bij emigratie een dergelijke splitsing gaat maken. Administratief ondoenlijk, lijkt mij. Het is allemaal ABP-pensioen, ongeacht de herkomst. Naar mijn idee is dus een onderscheid binnen de ABP-regeling (en elke andere pensioenregeling) naar inkomensbron bij waarde-overdracht niet het geval. Als ik er naast zit, wil ik me graag laten overtuigen van het tegendeel.
