Bron: Koepel Gepensioneerden
Gepensioneerden ABP mogen “eindelijk” hun zegje doen over nieuw pensioen.
Momenteel zijn veel lidverenigingen van de Koepel Gepensioneerden druk met het uitoefenen van het in de nieuwe Pensioenwet opgenomen hoorrecht; daarmee kunnen ze in de eerste fase van een eventuele overgang naar een nieuwe pensioenregeling de stem van gepensioneerden vertolken. Zo ook bij het grootste fond van Nederland, het ABP (Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds).
Klik hier om het gehele artikel te lezen.
Ik wil ook wel wat aan het hoorrecht toevoegen:
1. Laat de mensen die nu pensioen opbouwen in de oude regeling vallen, en pas mensen die gaan opbouwen in de nieuwe regeling.
Per slot van rekening hebben wij al wat voor de kiezen gekregen: waardevastpensioen foetsie, eindloonregeling foetsie, en nu de nieuwe pensioenopbouw waar wij geen inspraak in hebben gehad!
2. Ik wil niet dat mensen als Rosenmuller de dienst uitmaken bij het ABP, door ‘milieuvriendelijk’ te investeren, ik wil dat gewoon geinvesteerd wordt om mijn uitkering zo groot mogelijk te maken.(het is pensioen waar ik voor betaald heb, en niet meneer Rosenmuller).
Helemaal mee eens. Laat het klimaat en biodiversiteit maar over aan al die organisaties die al tientallen jaren praten (congressen, conferences of parties), vergaderen, publiceren maar niets veranderen (ik werkte er ruim 30 jaar in en in 4 continenten en met vele internationale en nationale organisaties). Pensioenfondsen zijn géén milieuorganisaties die per definitie (héél) veel geld (subsidies, donaties) kosten (en reizen!). Pensioenfondsen hebben een heel duidelijk omschreven doel (en schoenmaker hou je bij je leest en doe waar je goed in bent).
Dit is 100% mosterd na de maaltijd! De mening van je ‘klanten’ vraag je vóór de veranderingen en niet als al alles in kannen en kruiken is en er toch niet meer naar de stem van de gepensioneerden wordt geluisterd. Wie zou er nu echt van hoorrecht gebruik maken wetende dat alle beslisorganen toch in hetzelfde viswater vissen en hun het voer, daar zorgen ze wel voor, toch door al die braaf bijdragende (en volgende) gepensioneerden zonder enige vraag wordt aangeleverd? Ik begreep dat bepaalde groepen zichzelf uitsluiten van die nieuwe pensioenwet en zijn dat niet toevallig de bedenkers ervan? Zien zij zich door die uitzondering als ‘slachtoffers’ of zien ze het als een ‘inkomstengarantie’? Waarom niet aan iedereen de keuze geven? Pensioen is nu een groot kansspel waarbij verlies gegarandeerd wordt (en altijd wel via de globale politiek uit te leggen is: oorlog, olieprijs, verkiezing in de USA, etc.). Erger nog nu ook nog pensioenfondsen in het zwarte klimaat- en biodiversiteitsgat gaan beleggen (en als bioloog, die gezien heeft wat er de laatste 30 jaar (niet (!) gebeurde, weet ik waar ik over praat. Ik ben een geboren optimist maar hou mijn hart vast voor zij die gepensioneerd zijn en nog meer voor de toekomstige gepensioneerden die nu hun bijdragen garantieloos in zwarte gaten zien verdwijnen. Hoe gaan die hun toekomst vorm geven? Niet dus, en dat is waarschijnlijk de achterliggende verborgen agenda. Geef de jeugd de keuze en de regie (en verantwoordelijkheden!) over hun toekomst terug.
Ik heb mij al een tijdje geleden individueel bij het ABP gemeld. Maar je komt dan nergens. Veel kastjes veel muren.
Ik bepleit te om bij de overgang ook het recht te krijgen een deel van mijn pensioen ineens te krijgen, en dan du in de komende jaren wat minder.
Er wordt nu immers een soort individueel potje gemaakt. Met een bedrag dat daarin terecht komt. Wordt ook bepaald.
Maar Nee hoor. “Staat niet in de wet dus doen we niet”.
Ik geef het nog niet op, maar ja … als individu …
Tja ben sinds jaar gepensioneerde in het buitenland en ik snap dat mensen hun pensioen geld anders zouden willen beleggen om het hoogste rendement te kunnen halen. Maar als dat is in wapens of vervuilende energie sta ik daar niet achter. Ik ben blij dat de pensioen fondsen een switch hebben gemaakt. De Tweede Kamer heeft de Wet toekomst pensioenen met een ruime meerderheid aangenomen. De stemming was het sluitstuk van lang debatten . De partijen die voor stemden waren VVD, D66, CDA, ChristenUnie, GroenLinks, PvdA, SGP en Volt. Het nieuwe pensioenstelsel voorstel had wel meer mogelijkheden voor inspraak moeten krijgen dat staat buiten kijf
Ik zie nog een discussie tussen Pieter Omzigt (die zich erg goed had ingelezen in de nieuwe pensioenwet) en een afgevaardigde van Groenlinks, waar van ik de naam vergeten ben.
Pieter Omzigt beargumenteerde heel goed waarom de nieuwe pensioenwet niet aangenomen moest worde,
De afgevaardigde van Groenlinks gaf aan dat de kwestie heel ingewikkeld was, zij er niet alles van snapte, maar toch voor de nieuwe pensioenwet stemde omdat haar partij dat graag wilde.
Kijk, dit soort parlementariërs hebben voor een wet gestemd waar de niets van begrepen.
En dan wordt gezegd dat de Tweede Kamer in meerderheid de nieuwe pensioenwet heeft aangenomen.
Parlementariërs die verstand hadden van de materie gaven aan niet doen. Zij, die geen verstand hebben van pensioenzaken, hebben wél voor de nieuwe pensioenwet gestemd.
Hiervan akte!
Maar we weten allemaal dat ze, vlak voor de verkiezingen, nog een succesje nodig hadden en die wet erdoor moesten rammen voor hun eigen ego’s na jaren bakkeleien, zinloos praten en vooral rekenregels die op niets gestoeld waren geloofwaardig te laten zijn bij een argeloze bevolking.
Ik geniet nu een maand in het buitenland van mijn pensioen. Maar hoe kunnen toekomstige generaties hun toekomst plannen als wij niet eens zekerheid hebben over het bedrag dat we over een jaar krijgen en dan praat ik niet over inflatie etc. Er zijn vele alternatieven voor wapens en vervuiling en dat is niet het zwarte klimaat of biodiversiteitsgat (voorbeelden te over!). Maar het dient de politiek, media en aanverwanten (en dat zeg ik als bioloog die ik ben en altijd in hart en nieren zal blijven).
Beste mensen, wanneer u de illusie heeft dat uw stem wordt gehoord dan moet ik u helaas teleurstellen. Dit pensioen orgaan geeft geen ene biet om wie dan ook en uw bijdragen in deze worden ter kennis genomen en verdwijnen ergens in een rommel archief doos.
Ik spreek, helaas, uit een heel negatieve ervaring met de ABP! Je bent en blijft een grote NUL.
Beste Peter, ik heb al jaren geen illusie meer en voel me net als al die mensen in ontwikkelingslanden waarmee (waarvoor) ik werkte en die nooit een stem hadden, ook niet in al ONZE projecten. En die klimaatbedoelingen zijn nu niet alleen UN-doelen maar ook van pensioenfondsen. Afhankelijk houden is het echte doel.