Dit gastenboek is bedoeld voor bijdragen en opmerkingen van bezoekers van onze site (leden en niet-leden). Vermeld altijd uw e-mail adres zodat wij eventueel contact met u kunnen opnemen. Met vermelding van uw e-mail adres kunnen anderen u óók bereiken. Mocht u een bericht achterlaten en nog geen lid van de VBNGB zijn dan nodigen wij u uit om lid te worden. Daar wordt de Vereniging sterker door.
Ons gastenboek wordt gemodereerd. Dat betekent dat uw bericht niet meteen verschijnt; het moet eerst worden vrijgegeven. Het gebruik van aliassen wordt niet toegestaan. Bedenk bij het schrijven dat iedere bezoeker van de site uw stuk kan lezen!
140 berichten.
Nog even over paspoorten en consulaire diensten. Een proef met een busje in Frankrijk en in Spanje. Ach het is wel leuk voor "de Buehne".
En je hoort van mij geen kwaad word over het personeel van de Ambassades en de mensen van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Ik heb de avonturen van Mevrouw Besse in Montpellier ook met ingehouden adem gelezen. Het is allemaal wel aardig en goed bedoeld.
Bij de Olympische Spelen reed er een Oranje Camper door de straten in Korea om Nederlanders bij te staan die hun paspoort kwijt zijn. Met de Ambassadeur en een paar stafleden er in. Zij hebben er meer dan week mee rond gereden maar ze zijn helaas niemand tegen gekomen die zijn paspoort was verloren. Ook weer een publiciteits stunt.
Maar dit soort goedkope stuntjes zijn geen oplossing en dragen er ook niet echt aan bij om die te vinden.
Feit is gewoon dat de Heer Timmermans in een slecht doordacht plan een streep heeft gezet door het hele consulaire netwerk dat over decennia was opgezet. Met vele honoraire consuls die bekwaam en Pro Deo hun landgenoten over de hele wereld bij hebben gestaan.
Wij hadden in Toulouse ook zo iemand. Ze sprak net als Beatrix en ze hield kantoor in een achterstraatje in Toulouse met een fietsenstalling in de gang en de fotograaf voor de pasfotos op de hoek. Maar het werkte als een trein.
Het is dit hele netwerk dat Frans Timmermans om zeep heeft geholpen. En alle publiciteits stuntjes doen niets af aan het feit dat dit grote schade heeft gedaan aan Nederland en aan de belangen van Nederlanders in het buitenland.
En die stommiteit moet gewoon worden recht gezet en niets minder is acceptable. De consulaten moeten gewoon weer open voor paspoortuitgifte.
En je hoort van mij geen kwaad word over het personeel van de Ambassades en de mensen van het Ministerie van Buitenlandse Zaken. Ik heb de avonturen van Mevrouw Besse in Montpellier ook met ingehouden adem gelezen. Het is allemaal wel aardig en goed bedoeld.
Bij de Olympische Spelen reed er een Oranje Camper door de straten in Korea om Nederlanders bij te staan die hun paspoort kwijt zijn. Met de Ambassadeur en een paar stafleden er in. Zij hebben er meer dan week mee rond gereden maar ze zijn helaas niemand tegen gekomen die zijn paspoort was verloren. Ook weer een publiciteits stunt.
Maar dit soort goedkope stuntjes zijn geen oplossing en dragen er ook niet echt aan bij om die te vinden.
Feit is gewoon dat de Heer Timmermans in een slecht doordacht plan een streep heeft gezet door het hele consulaire netwerk dat over decennia was opgezet. Met vele honoraire consuls die bekwaam en Pro Deo hun landgenoten over de hele wereld bij hebben gestaan.
Wij hadden in Toulouse ook zo iemand. Ze sprak net als Beatrix en ze hield kantoor in een achterstraatje in Toulouse met een fietsenstalling in de gang en de fotograaf voor de pasfotos op de hoek. Maar het werkte als een trein.
Het is dit hele netwerk dat Frans Timmermans om zeep heeft geholpen. En alle publiciteits stuntjes doen niets af aan het feit dat dit grote schade heeft gedaan aan Nederland en aan de belangen van Nederlanders in het buitenland.
En die stommiteit moet gewoon worden recht gezet en niets minder is acceptable. De consulaten moeten gewoon weer open voor paspoortuitgifte.
Het bericht van de Nederlandse Ambassade over de proef in Montpellier is wel degelijk op deze site gemeld en wel in het Gastenboek. Alleen de webmaster kan een Gastenboekbericht tot nieuwsbericht promoveren. Kijk maar even terug dus in het Gastenboek voor het gehele artikel.
evert kleingeld uit frankrijk
schreef op 6 februari 2018 om 14:49:
Bericht van de NL Rijksoverheid.
Dit volgt op diverse proeven die bijvoorbeeld in Spanje reeds zijn gedaan met mobiele aanvraag stations.
Het kwartje is (eindelijk) gevallen bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken.....
Zie hier:
Bezoek Consulair Team ambassade Parijs aan Montpellier i.v.m. paspoortaanvragen
Nieuwsbericht | 29-01-2018 | 14:03
Was nou maar naar .......... gegaan ! Overigens wat een goed nieuws dat de ambassade en het consulaat in Turkije open blijven voor consulaire diensten. Dan kunnen Nederlanders in Frankrijk en Spanje gewoon even naar Istanbul of Ankara voor hun paspoort. Toch ?
evert kleingeld uit frankrijk
schreef op 6 februari 2018 om 14:49:
Bericht van de NL Rijksoverheid.
Dit volgt op diverse proeven die bijvoorbeeld in Spanje reeds zijn gedaan met mobiele aanvraag stations.
Het kwartje is (eindelijk) gevallen bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken.....
Zie hier:
Bezoek Consulair Team ambassade Parijs aan Montpellier i.v.m. paspoortaanvragen
Nieuwsbericht | 29-01-2018 | 14:03
Was nou maar naar .......... gegaan ! Overigens wat een goed nieuws dat de ambassade en het consulaat in Turkije open blijven voor consulaire diensten. Dan kunnen Nederlanders in Frankrijk en Spanje gewoon even naar Istanbul of Ankara voor hun paspoort. Toch ?
Zojuist heb ik een bericht geplaatst. Om het op te slaan en/of te versturen moest ik de Privacy policy accepteren. Ik zie echter nergens een Privacy policy. Er werd ook geen link naar de Privacy policy gegeven. Hoogst merkwaardig.
Admin-antwoord door: Rudi Holzhauer
Zodra u op de site komt krijgt u - als het goed is - bovenin een privacymelding, met daarin onder andere een link naar het privacybeleid. De betreffende pagina vindt u ook onder Deze site (rechts boven).
De vraag van april gaat geheel voorbij aan het geslaagde experiment van de ambassade in Parijs. Zij hadden een mobiele brigade naar Montpellier gestuurd, die op 27 en 28 maart paspoortaanvragen in behandeling nam van mensen voor wie het bezwaarlijk was om naar Parijs te reizen. Vanaf begin februari kon je je daarvoor aanmelden. Ikzelf en mijn twee kinderen die in Frankrijk wonen hebben, na de publicatie van dit belangrijke nieuws op Nederlanders.fr, van deze service gebruik gemaakt.
De ambassade gaat waarschijnlijk in het najaar het experiment herhalen. Waar is nog niet bekend.
Ik heb geen idee of dit feit ook (tijdig) op de VBNGB website is verschenen, aangezien ik geen lid (meer) ben van de VBNGB en u uw strategie heeft veranderd, zodat niet-leden geen toegang meer hebben tot het grootste deel van de inhoud.
Voor mijn verslag van onze ervaringen in Montpellier zie:
https://www.nederlanders.fr/profiles/blogs/paspoort-halen-in-montpellier
De ambassade gaat waarschijnlijk in het najaar het experiment herhalen. Waar is nog niet bekend.
Ik heb geen idee of dit feit ook (tijdig) op de VBNGB website is verschenen, aangezien ik geen lid (meer) ben van de VBNGB en u uw strategie heeft veranderd, zodat niet-leden geen toegang meer hebben tot het grootste deel van de inhoud.
Voor mijn verslag van onze ervaringen in Montpellier zie:
https://www.nederlanders.fr/profiles/blogs/paspoort-halen-in-montpellier
Admin-antwoord door: Rudi Holzhauer
Geacte mevr. Besse,
Wij hebben dit bericht over de consulaire service in Frankrijk kennelijk niet gesignaleerd (gekregen). Had wel gemoeten.
In Spanje is er een vergelijkbaar "experiment". Van andere landen weten wij dat niet. Er ligt een aantal signalen van problemen. Vandaar de stelling van de maand. Het is interessant om te zien hoe identiteitspapieren worden verkregen.
Het Nederlandse ministerie van BuZa werkt overigens aan een nieuwe zgn. "consulaire canon", waarbij met ook oogt heeft voor de - soms bezwaarlijke - reisafstanden in de onderscheiden EU-landen, en daarbuiten.
Dank voor uw reactie. Ons Gastenboek en de reactiemogelijkheid op berichten staat gewoon ook open voor niet-leden. Blijft u ons rustig informeren.
Wij hebben dit bericht over de consulaire service in Frankrijk kennelijk niet gesignaleerd (gekregen). Had wel gemoeten.
In Spanje is er een vergelijkbaar "experiment". Van andere landen weten wij dat niet. Er ligt een aantal signalen van problemen. Vandaar de stelling van de maand. Het is interessant om te zien hoe identiteitspapieren worden verkregen.
Het Nederlandse ministerie van BuZa werkt overigens aan een nieuwe zgn. "consulaire canon", waarbij met ook oogt heeft voor de - soms bezwaarlijke - reisafstanden in de onderscheiden EU-landen, en daarbuiten.
Dank voor uw reactie. Ons Gastenboek en de reactiemogelijkheid op berichten staat gewoon ook open voor niet-leden. Blijft u ons rustig informeren.
Compliment voor de VBNGB privacy policy
Ik wil graag de VBNGB en het secretariaat een welgemeend compliment maken voor de manier waarop de privacy policy is geimplementeerd en voor de manier waarop die naar een ieder - lid of geen lid - is gecommuniceerd.
Het is duidelijk dat de VBNGB site er helemaal klaar voor is en dat de EU richtlijn betreffende de privacy wetgeving ruimschoots op tijd en op een keurige manier rond is gemaakt.
Op 28/05/2018 wordt in Nederland de AVG van kracht met veel striktere regels voor het beheren en verwerken van persoonsgegevens dan voorheen het geval was onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
Het is goed om te zien dat de VBNGB zijn zaakjes op orde heeft met een cookie waarschuwing en een duidelijke en goed doordachte privacy policy.
Petje af....
Ik wil graag de VBNGB en het secretariaat een welgemeend compliment maken voor de manier waarop de privacy policy is geimplementeerd en voor de manier waarop die naar een ieder - lid of geen lid - is gecommuniceerd.
Het is duidelijk dat de VBNGB site er helemaal klaar voor is en dat de EU richtlijn betreffende de privacy wetgeving ruimschoots op tijd en op een keurige manier rond is gemaakt.
Op 28/05/2018 wordt in Nederland de AVG van kracht met veel striktere regels voor het beheren en verwerken van persoonsgegevens dan voorheen het geval was onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens.
Het is goed om te zien dat de VBNGB zijn zaakjes op orde heeft met een cookie waarschuwing en een duidelijke en goed doordachte privacy policy.
Petje af....
Ander nieuws. De landschapjes van Anneke. Vind ik hardstikke leuk.
eens wat anders dan het ziekenfonds en de politiek en alle andere 'zware' onderwerpen. Het zou nog leuker zijn als je het gastenboek opent en je kijkt meteen tegen zo'n landschapje aan. Dan ben je gelijk in een beter humeur toch ? Nou en wie het niet leuk zou vinden die kijkt er toch niet naar? Niet zeuren maar mooie kleuren !
Ik schilder zelf ook en wij hebben hier in la France profonde een international schildersclubje met Franse en Engelse en 1 Nederlands lid. Met een bekende Franse landschapsschilderes als leraar.
Dat bevordert ook zeer zaken als inburgering en elkaar beter leren begrijpen en verstaan. En je leert anders naar de dingen te kijken. Dingen in proportie zien.
Wat mij betreft dus thumbs up.
eens wat anders dan het ziekenfonds en de politiek en alle andere 'zware' onderwerpen. Het zou nog leuker zijn als je het gastenboek opent en je kijkt meteen tegen zo'n landschapje aan. Dan ben je gelijk in een beter humeur toch ? Nou en wie het niet leuk zou vinden die kijkt er toch niet naar? Niet zeuren maar mooie kleuren !
Ik schilder zelf ook en wij hebben hier in la France profonde een international schildersclubje met Franse en Engelse en 1 Nederlands lid. Met een bekende Franse landschapsschilderes als leraar.
Dat bevordert ook zeer zaken als inburgering en elkaar beter leren begrijpen en verstaan. En je leert anders naar de dingen te kijken. Dingen in proportie zien.
Wat mij betreft dus thumbs up.
Voor wie geÏnteresseerd is in Nederlandse kunst. Op mijn website staan landschappen in acryl en olieverf, gemaakt en plein air en in het atelier. Neem gerust een kijkje op www.annekezwager.nl Veel plezier!
Van de webmaster: Dit bericht is een beetje een uitprobeersel. Normaal gesproken worden in het Gastenboek van de VBNGB alleen berichten opgenomen die gerelateerd zijn aan de doelstellingen van de vereniging. Anderzijds - navraag bij Anneke Zwager leverde het volgende antwoord op:
Het klopt dat ik dit bericht op uw website heb gezet. Het lijkt me dat wie in het buitenland woont graag iets van Nederland, Nederlandse landschappen en /of Nederlandse kunst ziet. Ik was in de veronderstelling dat dit de website van Nederlandse gepensioneerden is? En dat gepensioneerden op deze website kijken.
Misschien hebben ze iets aan mijn schilderijen, aan mijn verbeelding van het Nederlandse landschap. Misschien roept het herinneringen op. Misschien kennen ze de Achterhoek, de Haarlemmermeer, het soort landschappen. Ik doe mensen graag een plezier met mijn werk.
Van de webmaster: Dit bericht is een beetje een uitprobeersel. Normaal gesproken worden in het Gastenboek van de VBNGB alleen berichten opgenomen die gerelateerd zijn aan de doelstellingen van de vereniging. Anderzijds - navraag bij Anneke Zwager leverde het volgende antwoord op:
Het klopt dat ik dit bericht op uw website heb gezet. Het lijkt me dat wie in het buitenland woont graag iets van Nederland, Nederlandse landschappen en /of Nederlandse kunst ziet. Ik was in de veronderstelling dat dit de website van Nederlandse gepensioneerden is? En dat gepensioneerden op deze website kijken.
Misschien hebben ze iets aan mijn schilderijen, aan mijn verbeelding van het Nederlandse landschap. Misschien roept het herinneringen op. Misschien kennen ze de Achterhoek, de Haarlemmermeer, het soort landschappen. Ik doe mensen graag een plezier met mijn werk.
Admin-antwoord door: Rudi Holzhauer
Zoals gezegd - dit bericht is van een andere orde. Laat u gerust weten wat u van een bericht als dit vindt.
Even een opmerking n.a.v. het bericht van M. Klein uit Blankenheim.
Het is erg naar en vervelend maar zo werkt het nu eenmaal met de belastingdienst en met het CVZ/ZINL/CAK en met de rechterlijke macht. Overal worden er termijnen vastgelegd waar binnen men bezwaar kan maken en/of in beroep kan gaan (meestal 2 maanden). Daarna heeft men pech gehad. Bij alle overheidsinstanties worden deze termijnen altijd vermeld en de betrokken overheidsinstantie zal er naar eerste naar kijken want valt men buiten een termijn dan zijn ze er "keurig netjes' van af.
Hier is op zich weinig te doen want men kan ergens ook wel begrijpen dat er termijnen gesteld moeten worden. Soms kun je er nog wel wat aan doen en wel gewoon na elke jaarafrekening opnieuw bezwaar maken tegen een besluit en dan bij de onvermijdelijke afwijzing in beroep te gaan.
Ooit ben ik er wel eens in geslaagd om destijds de juridische dienst van het CVZ helemaal gek te maken door constant tegen elke aanslag en elk besluit bezwaar te maken en tegen elke afwijzing in beroep te gaan en op die manier liepen er uiteindelijk allerlei bezwaar en beroepsprocedures dwars door elkaar heen en warden ze er gek van en begonnen ze fouten te maken en elkaar tegen te spreken. Erg netjes was dat misschien niet maar ze hadden mij nogal boos gemaakt.
Dus misschien een idee - na iedere nieuwe aanslag een nieuwe procedure opstarten en deze keer wel op de "deadlines" letten en/of uw zaakjes zo organiseren dat u er binnen valt.
Verblijf in het buitenland is geen excuus....
Het is erg naar en vervelend maar zo werkt het nu eenmaal met de belastingdienst en met het CVZ/ZINL/CAK en met de rechterlijke macht. Overal worden er termijnen vastgelegd waar binnen men bezwaar kan maken en/of in beroep kan gaan (meestal 2 maanden). Daarna heeft men pech gehad. Bij alle overheidsinstanties worden deze termijnen altijd vermeld en de betrokken overheidsinstantie zal er naar eerste naar kijken want valt men buiten een termijn dan zijn ze er "keurig netjes' van af.
Hier is op zich weinig te doen want men kan ergens ook wel begrijpen dat er termijnen gesteld moeten worden. Soms kun je er nog wel wat aan doen en wel gewoon na elke jaarafrekening opnieuw bezwaar maken tegen een besluit en dan bij de onvermijdelijke afwijzing in beroep te gaan.
Ooit ben ik er wel eens in geslaagd om destijds de juridische dienst van het CVZ helemaal gek te maken door constant tegen elke aanslag en elk besluit bezwaar te maken en tegen elke afwijzing in beroep te gaan en op die manier liepen er uiteindelijk allerlei bezwaar en beroepsprocedures dwars door elkaar heen en warden ze er gek van en begonnen ze fouten te maken en elkaar tegen te spreken. Erg netjes was dat misschien niet maar ze hadden mij nogal boos gemaakt.
Dus misschien een idee - na iedere nieuwe aanslag een nieuwe procedure opstarten en deze keer wel op de "deadlines" letten en/of uw zaakjes zo organiseren dat u er binnen valt.
Verblijf in het buitenland is geen excuus....
Ervaringen met de Belastingdienst Buitenland - in Duitsland
In eind 2015 kwam er voor de Nederlanders woonachtig in Duitsland een brief van de Belastingdienst met een te beantwoorden keuzemogelijkheid, waavan men bij de Belastingdienst het antwoord eigenlijk zelf wel hadden kunnen raden. Daar ik in die tijd buiten Europa verbleef, kon ik deze brief niet op tijd beantwoorden, met het gevolg dat bij mij vanaf 1 januari 2016 100% van het belastingtarief wordt ingehouden over mijn pensioenen en AOW.
Ik heb sinds die tijd 2x naar Heerlen geschreven (1x aangetekend) met het verzoek om teruggave van de in 2016 ingehouden belastingen, doch nog steeds geen antwoord gekregen. Blijkbaar val ik nu buiten de "aanpassingsperiode" van 6 jaren, wat tot gevolg heeft dat ik nu bij grotere uitgaven "tijdelijke" problemen ondervind.
Kunt u tijdens de vergadering hier aandacht aan besteden en eventueel rondvragen of er nog meer gedupeerden zijn? Ik nodig een ieder met ervaringen op dit punt ook uit om hieronder op mijn bericht te reageren.
In eind 2015 kwam er voor de Nederlanders woonachtig in Duitsland een brief van de Belastingdienst met een te beantwoorden keuzemogelijkheid, waavan men bij de Belastingdienst het antwoord eigenlijk zelf wel hadden kunnen raden. Daar ik in die tijd buiten Europa verbleef, kon ik deze brief niet op tijd beantwoorden, met het gevolg dat bij mij vanaf 1 januari 2016 100% van het belastingtarief wordt ingehouden over mijn pensioenen en AOW.
Ik heb sinds die tijd 2x naar Heerlen geschreven (1x aangetekend) met het verzoek om teruggave van de in 2016 ingehouden belastingen, doch nog steeds geen antwoord gekregen. Blijkbaar val ik nu buiten de "aanpassingsperiode" van 6 jaren, wat tot gevolg heeft dat ik nu bij grotere uitgaven "tijdelijke" problemen ondervind.
Kunt u tijdens de vergadering hier aandacht aan besteden en eventueel rondvragen of er nog meer gedupeerden zijn? Ik nodig een ieder met ervaringen op dit punt ook uit om hieronder op mijn bericht te reageren.
Ik vertrek .... ik keer meestal weer terug.
Uit statistieken van het CBS kunnen wij leren dat na 3 jaar reeds 30 % van de emigranten die zich officieel hebben laten uitschrijven terug keert naar Nederland. Soms berooid en een illusie armer. Want het was kennelijk dan toch geen succes. Na 7 jaar ligt dit percentage op 50 %.
Verder heb ik geen cijfers maar men kan dus gerust aannemen dat uiteindelijk de grote meerderheid van de emigranten weer terug keert naar Nederland. In de meeste gevallen kan men er wel van uitgaan dat een kort buitenlands avontuur wel gepaard gaat met een flinke financiële aderlating.
Hoe anders lag dat vroeger toen emigranten massaal uit Nederland vertrokken naar landen als Canada, Nieuw Zeeland en de VS. Die zijn meestal wel gebleven.
Kan men eigenlijk nog wel spreken van emigranten indien Nederlanders
(meest tijdelijk) in omringende EU landen neerdwarrelen ? En waarom mislukt het zo vaak?
Op het programma Ik Vertrek wordt het soms wel eens duidelijk waaraan het kan liggen. Kinderen die zo'n vreselijke pest hebben aan die "rare" scholen. Mensen met 2 linkerhanden die zich met een budget van niets op een bouwval storten in de illusie er binnen een half jaar een florerende B&B van te maken.
Wordt het allemaal veel te mooi voorgespiegeld op plaatsen als de emigratiebeurs en door lieden die daar flink aan verdienen ?
Wat zijn Uw ervaringen?
Uit statistieken van het CBS kunnen wij leren dat na 3 jaar reeds 30 % van de emigranten die zich officieel hebben laten uitschrijven terug keert naar Nederland. Soms berooid en een illusie armer. Want het was kennelijk dan toch geen succes. Na 7 jaar ligt dit percentage op 50 %.
Verder heb ik geen cijfers maar men kan dus gerust aannemen dat uiteindelijk de grote meerderheid van de emigranten weer terug keert naar Nederland. In de meeste gevallen kan men er wel van uitgaan dat een kort buitenlands avontuur wel gepaard gaat met een flinke financiële aderlating.
Hoe anders lag dat vroeger toen emigranten massaal uit Nederland vertrokken naar landen als Canada, Nieuw Zeeland en de VS. Die zijn meestal wel gebleven.
Kan men eigenlijk nog wel spreken van emigranten indien Nederlanders
(meest tijdelijk) in omringende EU landen neerdwarrelen ? En waarom mislukt het zo vaak?
Op het programma Ik Vertrek wordt het soms wel eens duidelijk waaraan het kan liggen. Kinderen die zo'n vreselijke pest hebben aan die "rare" scholen. Mensen met 2 linkerhanden die zich met een budget van niets op een bouwval storten in de illusie er binnen een half jaar een florerende B&B van te maken.
Wordt het allemaal veel te mooi voorgespiegeld op plaatsen als de emigratiebeurs en door lieden die daar flink aan verdienen ?
Wat zijn Uw ervaringen?
Valt WMO zorg onder de ziekteverzekeringen in de zin van Vo883/2004? Relevantie voor de woonlandfactor.
Op diverse plaatsen is de vraag gesteld of de WMO zorg in Nederland (vooral langdurige huishoudelijke hulp aan zorgbehoevenden die thuis wonen) tot de ziekteverzekeringen in de zin van Vo883/2004 moeten worden gerekend.
M.i. is dat niet zo omdat er een vrij grote mate van beoordelingsvrijheid voor gemeenten is in het individueel toekennen van die zorg, terwijl voor een wettelijke ziektekostenverzekering gemeenschapsrechtelijk geldt dat op grond van de wet rechten worden toegekend zonder die discretionaire beoordeling.
Gevolg is dat de WMO zorgkosten niet in de noemer van de woonlandfactor verschijnen. Verdragserechtigden wonend in Nederland (met kosten ten laste van een andere EU staat) hebben wel toegang tot de WMO zorg , maar de kosten kunnen niet door Nederland gedeclareerd worden bij de bevoegde staat, anders dus dan de kosten van WLZ- en ZVW-zorg.
Op diverse plaatsen is de vraag gesteld of de WMO zorg in Nederland (vooral langdurige huishoudelijke hulp aan zorgbehoevenden die thuis wonen) tot de ziekteverzekeringen in de zin van Vo883/2004 moeten worden gerekend.
M.i. is dat niet zo omdat er een vrij grote mate van beoordelingsvrijheid voor gemeenten is in het individueel toekennen van die zorg, terwijl voor een wettelijke ziektekostenverzekering gemeenschapsrechtelijk geldt dat op grond van de wet rechten worden toegekend zonder die discretionaire beoordeling.
Gevolg is dat de WMO zorgkosten niet in de noemer van de woonlandfactor verschijnen. Verdragserechtigden wonend in Nederland (met kosten ten laste van een andere EU staat) hebben wel toegang tot de WMO zorg , maar de kosten kunnen niet door Nederland gedeclareerd worden bij de bevoegde staat, anders dus dan de kosten van WLZ- en ZVW-zorg.
Over Brexit.
Recentelijk las ik een leuk blogje in Anglo-Info.
"Are Brits even bothered about living in the EU?
If the automatic ability to move freely to the EU comes to an end for Brits in the post-Brexit era, will that be the problem that is being portrayed in the press? Or are Brits not really sure what all the fuss is about?
On the move?
The YouGov poll asked Brits which country they would move to if they could. The aim of the poll was to see if Brits are unduly worried about the reciprocal EU post-Brexit restrictions on living in the EU. It seems Brits might not be worried and are more interested in moving far away from the EU. The YouGov poll asked 12,000 people the following question:
If you had the opportunity, would you or would you not want to live and/or work in any of the following 42 countries?
It turns out that the most popular countries with Brits out of the 42 on offer, which included 27 EU countries, were Canada and New Zealand. Of the 27 EU nations, Sweden was the most desirable destination, with 52% of British respondents saying they either want, or potentially want, to live and/or work there. Following close behind are the Netherlands (51%) and Italy (50%), then Ireland (49%), then Denmark (47%) and Spain (47%), and France (44%).
Is it an age and Leave/Remain question?
According to the report, age had a clear effect on the responses; the older a respondent was, the less likely they would want to move to or work in another country. The Brexit voting response also had a direct correlation, with Leave voters less likely to consider living or working in every country than Remain (in the EU) voters.
Though Remain voters were younger (and therefore potentially more likely to want to move or work overseas), when the result of the poll was controlled for age and education (Remainers typically have a higher level of education), Remain voters were still statistically more likely than Leave voters to consider moving to the majority of the countries listed.
Perhaps, then, the whole Brexit question of reciprocity isn’t such a big deal for Brits who are thinking of emigrating. Or is this YouGov sample not relevant? What are your thoughts? Do you think free movement to the EU for Brits is essential or not really worth the fuss?"
Daar zit mijns inziens wel wat in. Al die paniekverhalen slaan eigenlijk nergens op.
Toen mijn vrouw en ik in het begin van de jaren 80 het zat waren in Nederland 'vertrokken wij van Rotterdam'. Er was nog geen 'vrij verkeer'. Eigenlijk wilden wij naar de City in London om daar ons geluk te zoeken. Wij waren dus ook "gelukszoekers". Maar dat lukte in eerste instantie niet - wel konden wij allebei een job vinden in Hamburg. Dus dat deden wij maar en wij moesten wel een Aufenthaltsgenehmigung aanvragen en ons Politzei-amtlich melden. Nou dat deden wij dus en dat was dus geen enkel probleem.
Binnen een paar uur hadden wij onze papieren.
Een paar jaar later konden wij toch een job bemachtigen in 'the City'. Daar moesten wij dan een residence permit aanvragen. Ik kende een paar Nederlanders die daar al zaten en iemand zei - ik zal effe voor je bellen want dan hoef je niet in de rij te gaan staan. En ja hoor - binnen
n een kwartiertje - in onze lunch tijd stonden wij weer buiten bij London Bridge met onze residence permits.
Kakken zonder douwen zoals wij in Rotterdam zeggen. Het hele EU gedoe heeft het niet makkelijker gemaakt maar juist moeilijker. A lot of fuss about nothing! En de Nederlandse belastingbetaler moet nu (mede) de rekening gaan betalen omdat de Britten er uit gestapt zijn. Want bij de meeste EU landen is niets te halen - die liggen aan het subsidie infuus van Brussel.
Recentelijk las ik een leuk blogje in Anglo-Info.
"Are Brits even bothered about living in the EU?
If the automatic ability to move freely to the EU comes to an end for Brits in the post-Brexit era, will that be the problem that is being portrayed in the press? Or are Brits not really sure what all the fuss is about?
On the move?
The YouGov poll asked Brits which country they would move to if they could. The aim of the poll was to see if Brits are unduly worried about the reciprocal EU post-Brexit restrictions on living in the EU. It seems Brits might not be worried and are more interested in moving far away from the EU. The YouGov poll asked 12,000 people the following question:
If you had the opportunity, would you or would you not want to live and/or work in any of the following 42 countries?
It turns out that the most popular countries with Brits out of the 42 on offer, which included 27 EU countries, were Canada and New Zealand. Of the 27 EU nations, Sweden was the most desirable destination, with 52% of British respondents saying they either want, or potentially want, to live and/or work there. Following close behind are the Netherlands (51%) and Italy (50%), then Ireland (49%), then Denmark (47%) and Spain (47%), and France (44%).
Is it an age and Leave/Remain question?
According to the report, age had a clear effect on the responses; the older a respondent was, the less likely they would want to move to or work in another country. The Brexit voting response also had a direct correlation, with Leave voters less likely to consider living or working in every country than Remain (in the EU) voters.
Though Remain voters were younger (and therefore potentially more likely to want to move or work overseas), when the result of the poll was controlled for age and education (Remainers typically have a higher level of education), Remain voters were still statistically more likely than Leave voters to consider moving to the majority of the countries listed.
Perhaps, then, the whole Brexit question of reciprocity isn’t such a big deal for Brits who are thinking of emigrating. Or is this YouGov sample not relevant? What are your thoughts? Do you think free movement to the EU for Brits is essential or not really worth the fuss?"
Daar zit mijns inziens wel wat in. Al die paniekverhalen slaan eigenlijk nergens op.
Toen mijn vrouw en ik in het begin van de jaren 80 het zat waren in Nederland 'vertrokken wij van Rotterdam'. Er was nog geen 'vrij verkeer'. Eigenlijk wilden wij naar de City in London om daar ons geluk te zoeken. Wij waren dus ook "gelukszoekers". Maar dat lukte in eerste instantie niet - wel konden wij allebei een job vinden in Hamburg. Dus dat deden wij maar en wij moesten wel een Aufenthaltsgenehmigung aanvragen en ons Politzei-amtlich melden. Nou dat deden wij dus en dat was dus geen enkel probleem.
Binnen een paar uur hadden wij onze papieren.
Een paar jaar later konden wij toch een job bemachtigen in 'the City'. Daar moesten wij dan een residence permit aanvragen. Ik kende een paar Nederlanders die daar al zaten en iemand zei - ik zal effe voor je bellen want dan hoef je niet in de rij te gaan staan. En ja hoor - binnen
n een kwartiertje - in onze lunch tijd stonden wij weer buiten bij London Bridge met onze residence permits.
Kakken zonder douwen zoals wij in Rotterdam zeggen. Het hele EU gedoe heeft het niet makkelijker gemaakt maar juist moeilijker. A lot of fuss about nothing! En de Nederlandse belastingbetaler moet nu (mede) de rekening gaan betalen omdat de Britten er uit gestapt zijn. Want bij de meeste EU landen is niets te halen - die liggen aan het subsidie infuus van Brussel.
Over Nederlandse Paspoorten.
Volgens informatie die ik heb ontvangen zijn er nogal wat problemen bij het aanvragen van een nieuw paspoort.
Zo zou iemand in Frankrijk die een maand of 6 voor de geldigheidsdatum al is begonnen een afspraak in Parijs te maken geen geschikte datum kunnen inboeken omdat de handel vol geboekt zit.
Ik vraag mij af wat de ervaringen zijn van bijvoorbeeld VBNGB leden en sympathisanten in andere landen en vooral in Spanje.
Als er meer van dergelijke capaciteitsproblemen zijn dan zouden wij misschien weer eens aan de bel moeten trekken bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken?
Volgens informatie die ik heb ontvangen zijn er nogal wat problemen bij het aanvragen van een nieuw paspoort.
Zo zou iemand in Frankrijk die een maand of 6 voor de geldigheidsdatum al is begonnen een afspraak in Parijs te maken geen geschikte datum kunnen inboeken omdat de handel vol geboekt zit.
Ik vraag mij af wat de ervaringen zijn van bijvoorbeeld VBNGB leden en sympathisanten in andere landen en vooral in Spanje.
Als er meer van dergelijke capaciteitsproblemen zijn dan zouden wij misschien weer eens aan de bel moeten trekken bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken?
Evert, je nuancering is correct.
Ik bedoelde te zeggen degenen die de laatste 12 jaren in de EU woonden en verdragsgerechtigd waren gedurende al die 12 jaren, al dan niet ten laste van Nederland. Zij zijn ontheven van de wachttijd WLZ. Dat geldt ook indien ze in die periode verzekerd waren voor wettelijke zorg op basis van enige wetgeving van welke EU lidstaat dan ook (en in de combinatie van verdragsgerechtigd zijn en verzekerd voor het geheel van die periode) in de EU.
Onder de EU mede begrepen de andere EER staten en Zwitserland (die ook onder Vo883/2004 vallen). Voorts voegt het BLZ voor opheffing van de wachttijdberekening (1 maand per jaar niet WLZ-verzekerd zijn) de landen toe met welke Nederland een bilateraal sz-verdrag heeft overeengekomen indien men daar wonende verdragsgerechtigd was ten laste van Nederland of wettelijk verzekerd voor ziektekosten. Private verzekering bij wonen buiten Nederland heft dus de wachttijd niet op.
De gepensioneerde verdragsgerechtigden die verdragsgerechtigd ten laste van Nederland per 1.1.2006 werden en bleven (invoeringsdatum ZVW) hebben sinds 1.1.2018 geen last meer van de wachttijdclausule (evenmin hun bijbehorende gezinsleden). De afrondingsregels voor berekening van de wachttijd zijn voorts ten gunste van de betrokkenen.
Overigens schijnt de controle (door o.m. de Nederlandse basisverzekeraars ZVW) op de toepassing wachttijd nogal gebrekkig te zijn.
Ik bedoelde te zeggen degenen die de laatste 12 jaren in de EU woonden en verdragsgerechtigd waren gedurende al die 12 jaren, al dan niet ten laste van Nederland. Zij zijn ontheven van de wachttijd WLZ. Dat geldt ook indien ze in die periode verzekerd waren voor wettelijke zorg op basis van enige wetgeving van welke EU lidstaat dan ook (en in de combinatie van verdragsgerechtigd zijn en verzekerd voor het geheel van die periode) in de EU.
Onder de EU mede begrepen de andere EER staten en Zwitserland (die ook onder Vo883/2004 vallen). Voorts voegt het BLZ voor opheffing van de wachttijdberekening (1 maand per jaar niet WLZ-verzekerd zijn) de landen toe met welke Nederland een bilateraal sz-verdrag heeft overeengekomen indien men daar wonende verdragsgerechtigd was ten laste van Nederland of wettelijk verzekerd voor ziektekosten. Private verzekering bij wonen buiten Nederland heft dus de wachttijd niet op.
De gepensioneerde verdragsgerechtigden die verdragsgerechtigd ten laste van Nederland per 1.1.2006 werden en bleven (invoeringsdatum ZVW) hebben sinds 1.1.2018 geen last meer van de wachttijdclausule (evenmin hun bijbehorende gezinsleden). De afrondingsregels voor berekening van de wachttijd zijn voorts ten gunste van de betrokkenen.
Overigens schijnt de controle (door o.m. de Nederlandse basisverzekeraars ZVW) op de toepassing wachttijd nogal gebrekkig te zijn.
WACHTTIJDEN toelating WLZ, n.a.v. de volgende paragraaf uit het bericht van Jan de Voogd:
"2. Wat de wachttijd betreft: voor verdragsgerechtigden die de laatste twaalf jaren altijd in de EU woonden, die bestaat formeel niet (als gevolg van het feit dat periode als verdragsgerechtigde meetelt ter opheffing van de maximale wachttijd van 12 maanden uit het BLZ."
Ik wil hier toch graag wat vraagtekens bij zetten.
Het is namelijk niet zo dat als men de laatste 12 Jaren altijd in een EU land heeft gewoond dat men dan geen wachttijd aan de broek zou krijgen.
Want als men in een EU land heeft gewoond en men niet voor rekening van dat EU land verzekerd is geweest en ook niet verdragsgerechtigd is geweest krijgt men wel degelijk een wachttijd. Dat kan dus bijvoorbeeld zijn als men in dat EU land of in die EU landen niet verzekerd is geweest op grond van werk en men nog niet AOW gerechtigd was en ook geen vroegpensioen genoot. Bijvoorbeeld dus mensen die van hun vermogen hebben geleefd en zich privaat hebben verzekerd.
Het in een EU land hebben gewoond is dus op zich geen criterium volgens de WLZ.
Voorts is het ook onjuist dat men alleen geen wachttijd zou krijgen als men verdragsgerechtigd is geweest zoals hier wordt gesuggereerd door Jan de Voogd. De wachttijd wordt eveneens verminderd met 1 maand per jaar indien men in de 12 maanden voorafgaand aan de terugkeer naar Nederland en aanmelding bij de zorgverzekeraar voor rekening van een ander EU land van staatswege verzekerd is geweest.
Dus om dat te illustreren - Jan heeft eerst 6 jaar lang gewerkt in Frankrijk en is eerst daarna AOW gerechtigd geworden en heeft toen als verdragsgerechtigde nog 6 jaar in Frankrijk gewoond en is toen naar Nederland terug gekeerd en de WLZ in gegaan. Zijn wachttijd bedraagt dus 0.
Ook als Jan helemaal niet verdragsgerechtigd is geworden maar 12 jaar is Frankrijk gewoond en gewerkt zou hebben en daarna de WLZ ingaat dan is zijn wachttijd nog steeds 0.
Ik denk dat het belangrijk is dat dit even wordt recht gezet ter voorkoming van misverstanden.
"2. Wat de wachttijd betreft: voor verdragsgerechtigden die de laatste twaalf jaren altijd in de EU woonden, die bestaat formeel niet (als gevolg van het feit dat periode als verdragsgerechtigde meetelt ter opheffing van de maximale wachttijd van 12 maanden uit het BLZ."
Ik wil hier toch graag wat vraagtekens bij zetten.
Het is namelijk niet zo dat als men de laatste 12 Jaren altijd in een EU land heeft gewoond dat men dan geen wachttijd aan de broek zou krijgen.
Want als men in een EU land heeft gewoond en men niet voor rekening van dat EU land verzekerd is geweest en ook niet verdragsgerechtigd is geweest krijgt men wel degelijk een wachttijd. Dat kan dus bijvoorbeeld zijn als men in dat EU land of in die EU landen niet verzekerd is geweest op grond van werk en men nog niet AOW gerechtigd was en ook geen vroegpensioen genoot. Bijvoorbeeld dus mensen die van hun vermogen hebben geleefd en zich privaat hebben verzekerd.
Het in een EU land hebben gewoond is dus op zich geen criterium volgens de WLZ.
Voorts is het ook onjuist dat men alleen geen wachttijd zou krijgen als men verdragsgerechtigd is geweest zoals hier wordt gesuggereerd door Jan de Voogd. De wachttijd wordt eveneens verminderd met 1 maand per jaar indien men in de 12 maanden voorafgaand aan de terugkeer naar Nederland en aanmelding bij de zorgverzekeraar voor rekening van een ander EU land van staatswege verzekerd is geweest.
Dus om dat te illustreren - Jan heeft eerst 6 jaar lang gewerkt in Frankrijk en is eerst daarna AOW gerechtigd geworden en heeft toen als verdragsgerechtigde nog 6 jaar in Frankrijk gewoond en is toen naar Nederland terug gekeerd en de WLZ in gegaan. Zijn wachttijd bedraagt dus 0.
Ook als Jan helemaal niet verdragsgerechtigd is geworden maar 12 jaar is Frankrijk gewoond en gewerkt zou hebben en daarna de WLZ ingaat dan is zijn wachttijd nog steeds 0.
Ik denk dat het belangrijk is dat dit even wordt recht gezet ter voorkoming van misverstanden.
Ter verduidelijking, als antwoord op de opmerkingen van Jan Moes uit België. Het bericht bevat enkele onjuistheden:
1. Men heeft wel formele toegang tot verpleeghuiszorg in Nederland onder de WLZ als verdragsgerechtigde. Men moet wel aan de toelatingsvoorwaarden voldoen op dezelfde wijze als een WLZ-verzekerde. Indicatiestelling gaat daarom dus vooraf aan een eventuele opname. Informatie erover bij ZK/Achmea, afdeling buitenlands recht, en CAK.
2. Wat de wachttijd betreft: voor verdragsgerechtigden die de laatste twaalf jaren altijd in de EU woonden, die bestaat formeel niet (als gevolg van het feit dat periode als verdragsgerechtigde meetelt ter opheffing van de maximale wachttijd van 12 maanden uit het BLZ, zie ook informatie op deze site). Er kan natuurlijk wel een feitelijke wachttijd zijn als het verpleeghuis van keuze geen plek heeft.
3.Men hoeft niet metterwoon terug te keren naar Nederland om als verdragsgerechtigde te worden opgenomen in een verpleeghuis, en zich dus niet eerst in te schrijven in het Nederlandse GBA. Wel zal men vrij snel naar Nederland als teruggekeerd worden beschouwd indien de opname in het verpleeghuis niet tijdelijk lijkt te zijn: in beginsel na hoogstens zes maanden verblijf. Dan wordt men WLZ-verzekerd en ZVW-verzekeringsplichtig. Een eventueel in België achterblijvende partner wordt niet automatisch geacht dan ook in Nederland te zijn gaan wonen. In sommige situaties kan de verzekeringspositie van de partner wel veranderen.
1. Men heeft wel formele toegang tot verpleeghuiszorg in Nederland onder de WLZ als verdragsgerechtigde. Men moet wel aan de toelatingsvoorwaarden voldoen op dezelfde wijze als een WLZ-verzekerde. Indicatiestelling gaat daarom dus vooraf aan een eventuele opname. Informatie erover bij ZK/Achmea, afdeling buitenlands recht, en CAK.
2. Wat de wachttijd betreft: voor verdragsgerechtigden die de laatste twaalf jaren altijd in de EU woonden, die bestaat formeel niet (als gevolg van het feit dat periode als verdragsgerechtigde meetelt ter opheffing van de maximale wachttijd van 12 maanden uit het BLZ, zie ook informatie op deze site). Er kan natuurlijk wel een feitelijke wachttijd zijn als het verpleeghuis van keuze geen plek heeft.
3.Men hoeft niet metterwoon terug te keren naar Nederland om als verdragsgerechtigde te worden opgenomen in een verpleeghuis, en zich dus niet eerst in te schrijven in het Nederlandse GBA. Wel zal men vrij snel naar Nederland als teruggekeerd worden beschouwd indien de opname in het verpleeghuis niet tijdelijk lijkt te zijn: in beginsel na hoogstens zes maanden verblijf. Dan wordt men WLZ-verzekerd en ZVW-verzekeringsplichtig. Een eventueel in België achterblijvende partner wordt niet automatisch geacht dan ook in Nederland te zijn gaan wonen. In sommige situaties kan de verzekeringspositie van de partner wel veranderen.
Recht op verpleeghuiszorg in België (Vlaanderen)
Graag vraag ik uw aandacht voor een probleem rond (langdurige) verpleeghuiszorg: Nederlanders die in het buitenland wonen zijn wettelijk verplicht om WLZ-premie te voldoen aan het CAK, terwijl er pas weer recht op verpleeghuiszorg in Nederland bestaat na terugkeer in Nederland. Door het CAK word ik verwezen naar de Belgische verpleeghuiszorg, waar ik mij echter niet voor kan aanmelden bij een Mutualiteit (Partena in mijn geval). De in Vlaanderen verantwoordelijke minister, Jo Vandeurzen, antwoordt mij desgevraagd, dat hij een wetsvoorstel heeft ingediend om (in elk geval in Vlaanderen) tot reparatie van dit hiaat in de wet- en regelgeving te komen. Hij hoopt dat e.e.a. in 2019 gerealiseerd te kunnen hebben.
Tot dat moment hebben Nederlanders die in België wonen geen recht hebben op verpleeghuiszorg (tenzij na remigratie naar Nederland, waar een wachttijd geldt), noch in België (waar de wet nog aangepast moet worden). Inmiddels blijft men wel verplicht om de WLZ-premie te voldoen aan het CAK. Dit betekent de-facto een inbreuk op het binnen de EU geldende recht op vrij verkeer van personen, hetgeen ik juridisch wil laten toetsen door een advocaat in Nederland die op dit terrein van wanten weet.
Kent u dit probleem? Mocht ik onverhoopt gelijk hebben, dan zijn - met terugwerkende kracht - alle WLZ-bijdragen terug te vorderen die betaald werden (en worden). Dit zou dan voor alle Nederlandse "Reserve-Belgen" moeten gelden, uiteraard. Graag uw visie en mogelijk advies hieromtrent.
Met vriendelijke groet,
Jan Moes
Graag vraag ik uw aandacht voor een probleem rond (langdurige) verpleeghuiszorg: Nederlanders die in het buitenland wonen zijn wettelijk verplicht om WLZ-premie te voldoen aan het CAK, terwijl er pas weer recht op verpleeghuiszorg in Nederland bestaat na terugkeer in Nederland. Door het CAK word ik verwezen naar de Belgische verpleeghuiszorg, waar ik mij echter niet voor kan aanmelden bij een Mutualiteit (Partena in mijn geval). De in Vlaanderen verantwoordelijke minister, Jo Vandeurzen, antwoordt mij desgevraagd, dat hij een wetsvoorstel heeft ingediend om (in elk geval in Vlaanderen) tot reparatie van dit hiaat in de wet- en regelgeving te komen. Hij hoopt dat e.e.a. in 2019 gerealiseerd te kunnen hebben.
Tot dat moment hebben Nederlanders die in België wonen geen recht hebben op verpleeghuiszorg (tenzij na remigratie naar Nederland, waar een wachttijd geldt), noch in België (waar de wet nog aangepast moet worden). Inmiddels blijft men wel verplicht om de WLZ-premie te voldoen aan het CAK. Dit betekent de-facto een inbreuk op het binnen de EU geldende recht op vrij verkeer van personen, hetgeen ik juridisch wil laten toetsen door een advocaat in Nederland die op dit terrein van wanten weet.
Kent u dit probleem? Mocht ik onverhoopt gelijk hebben, dan zijn - met terugwerkende kracht - alle WLZ-bijdragen terug te vorderen die betaald werden (en worden). Dit zou dan voor alle Nederlandse "Reserve-Belgen" moeten gelden, uiteraard. Graag uw visie en mogelijk advies hieromtrent.
Met vriendelijke groet,
Jan Moes
Over bronheffing.
Naar aanleiding van diverse discussies over dit onderwerp even het volgende.Het beleidsvoornemen van Nederland om de heffing op bedrijfspensioenen en mogelijkerwijze - maar niet noodzakelijk ook op de AOW - naar zich toe te trekken is wel bekend.
In enkele gevallen is dat met bilaterale belastingverdragen ook gelukt. Maar Frankrijk en Spanje houden de rug vooralsnog recht. Duitsland heeft een jaar of 8 geleden het heffingsrecht op alle Zahlungen aus dem Sozialversicherungsbereich naar zich toe getrokken. Het heeft dan ook nogal wat Gastarbeiter die uiteindelijk naar hun land van herkomst terug keren en daar geen belasting betalen dus ergens is daar wel wat voor te zeggen. Maar net als bij Nederland was het beleidsvoornemen om dat dus ook met alle omringende EU landen er doorheen te drukken.
Daar stonden dan logischerwijze concessies van die landen tegenover. En dus lukte het Duitsland om dit er ook in het belastingverdrag Duitsland/Frankrijk er door heen te drukken.
Nu heb ik daar persoonlijke ervaring mee want mijn vrouw en ik hebben een paar jaar in Duitsland gewerkt en wij ontvangen dus een beetje Altersrente uit Duitsland. Veel is het niet - citca 100 euro per maand per person maar toch niet verkeerd voor 2 jaar. En daar moesten wij dus belasting over gaan betalen.
Maar wij betalen belasting in Frankrijk en hadden daar al belasting over betaald en dus maakte ik daar bezwaar tegen. Daarbij kwam dan nog de complicatie dat in Frankrijk de belastingaangifte per huishouden is en in Duitsland per persoon. Ik moest dus alle Franse belastingaangiftes gaan opsplitsen met terugwerkende kracht van een jaar of 5. Maar niet getreurd, ik heb dat allemaal en netjes gedaan.
Tegenover het feit dat wij nu belasting moesten gaan betalen stond het feit dat wij nu in Frankrijk 'credit d'impot' zouden krijgen voor wat wij in Duitsland moesten betalen. Dus dat hebben wij ook inderdaad geclaimd natuurlijk. Met deze hele procedure heb ik een hele afdeling van het Finanzamt Neubrandenburg een paar jaar bezig gehouden. Ik heb 3 ordners met correspondentie er over.
Recentelijk kreeg ik de finale afrekening. Mijn vrouw was geheel vrijgesteld van de belasting. Ik moest over 2014 en 2015 elk jaar 80 tientjes betalen. Dus de totale opbrengst voor de Duitse schatkist was 160 euro. Daartegenover stond dus een berg correspondentie van alle geleerden van het Duitse Finanzamt en ze hebben over 8 jaar belastingaanslagen gemaakt voor mij en voor mijn vrouw.
Intussen hebben wij in Frankrijk wel credit d'impot gehad voor wat wij in Duitsland NIET betaald hebben aan inkomstenbelasting. Dus dat was weer mooi meegenomen. Netto werden wij er dus beter van.
In hun grote wijsheid hebben Frankrijk en Duitsland dus besloten om per 1/1/2016 het heffingsrecht weer gewoon bij Frankrijk te leggen want zowel de Duitse als de Franse belastingdienst werden er knettergek van. Nu weet ik niet wat al die ambtenaren kosten maar het aantal uren werk dat dit heeft gekost in Duitsland en ook in Frankrijk is enorm! En wij hebben er nog wat aan verdiend.
Waarmee ik maar wil zeggen: LEVE DE BUREAUCRATIE.
En daarom denk ik dat het met alle pogingen van Nederland met het herzien van die belasting verdragen met Frankrijk en Spanje echt niks wordt want alle betrokkenen weten dat het een enorme administratieve rotzooi wordt, dat het klauwen met geld kost om het allemaal uit te zoeken en dat het nul komma nul oplevert.
Naar aanleiding van diverse discussies over dit onderwerp even het volgende.Het beleidsvoornemen van Nederland om de heffing op bedrijfspensioenen en mogelijkerwijze - maar niet noodzakelijk ook op de AOW - naar zich toe te trekken is wel bekend.
In enkele gevallen is dat met bilaterale belastingverdragen ook gelukt. Maar Frankrijk en Spanje houden de rug vooralsnog recht. Duitsland heeft een jaar of 8 geleden het heffingsrecht op alle Zahlungen aus dem Sozialversicherungsbereich naar zich toe getrokken. Het heeft dan ook nogal wat Gastarbeiter die uiteindelijk naar hun land van herkomst terug keren en daar geen belasting betalen dus ergens is daar wel wat voor te zeggen. Maar net als bij Nederland was het beleidsvoornemen om dat dus ook met alle omringende EU landen er doorheen te drukken.
Daar stonden dan logischerwijze concessies van die landen tegenover. En dus lukte het Duitsland om dit er ook in het belastingverdrag Duitsland/Frankrijk er door heen te drukken.
Nu heb ik daar persoonlijke ervaring mee want mijn vrouw en ik hebben een paar jaar in Duitsland gewerkt en wij ontvangen dus een beetje Altersrente uit Duitsland. Veel is het niet - citca 100 euro per maand per person maar toch niet verkeerd voor 2 jaar. En daar moesten wij dus belasting over gaan betalen.
Maar wij betalen belasting in Frankrijk en hadden daar al belasting over betaald en dus maakte ik daar bezwaar tegen. Daarbij kwam dan nog de complicatie dat in Frankrijk de belastingaangifte per huishouden is en in Duitsland per persoon. Ik moest dus alle Franse belastingaangiftes gaan opsplitsen met terugwerkende kracht van een jaar of 5. Maar niet getreurd, ik heb dat allemaal en netjes gedaan.
Tegenover het feit dat wij nu belasting moesten gaan betalen stond het feit dat wij nu in Frankrijk 'credit d'impot' zouden krijgen voor wat wij in Duitsland moesten betalen. Dus dat hebben wij ook inderdaad geclaimd natuurlijk. Met deze hele procedure heb ik een hele afdeling van het Finanzamt Neubrandenburg een paar jaar bezig gehouden. Ik heb 3 ordners met correspondentie er over.
Recentelijk kreeg ik de finale afrekening. Mijn vrouw was geheel vrijgesteld van de belasting. Ik moest over 2014 en 2015 elk jaar 80 tientjes betalen. Dus de totale opbrengst voor de Duitse schatkist was 160 euro. Daartegenover stond dus een berg correspondentie van alle geleerden van het Duitse Finanzamt en ze hebben over 8 jaar belastingaanslagen gemaakt voor mij en voor mijn vrouw.
Intussen hebben wij in Frankrijk wel credit d'impot gehad voor wat wij in Duitsland NIET betaald hebben aan inkomstenbelasting. Dus dat was weer mooi meegenomen. Netto werden wij er dus beter van.
In hun grote wijsheid hebben Frankrijk en Duitsland dus besloten om per 1/1/2016 het heffingsrecht weer gewoon bij Frankrijk te leggen want zowel de Duitse als de Franse belastingdienst werden er knettergek van. Nu weet ik niet wat al die ambtenaren kosten maar het aantal uren werk dat dit heeft gekost in Duitsland en ook in Frankrijk is enorm! En wij hebben er nog wat aan verdiend.
Waarmee ik maar wil zeggen: LEVE DE BUREAUCRATIE.
En daarom denk ik dat het met alle pogingen van Nederland met het herzien van die belasting verdragen met Frankrijk en Spanje echt niks wordt want alle betrokkenen weten dat het een enorme administratieve rotzooi wordt, dat het klauwen met geld kost om het allemaal uit te zoeken en dat het nul komma nul oplevert.
Over stemrecht en referendum
Onder de Nederlanders in het buitenland die van hun stemrecht gebruik maken is D 66 de grootste partij. Wat zouden die er nu van dat het uitgerekend een D 66 Minister is die de referendumwet wil afschaffen. Daar komt steeds wat uit wat de regering niet wil en dan moeten ze de uitslag naast zich neer leggen……
Neem eens het referendum over de EU grondwet waarin een 2/3 e meerderheid zich daar tegen uitsprak en die toch is ingevoerd alleen heette het geen grondwet meer. En over het Ukraine referendum zullen we het maar niet hebben.
Nu zegt de D 66 Minister – De kiezers stemmen niet zoals wij willen en dan schaffen wij het maar af. Een betere oplossing zou – mijns inziens – zijn dat de regering zich wel iets aantrekt van wat een meerderheid van de kiezers wil.
Wat die Mevrouw Ollongren nu doet lijkt mij uiterst ondemocratisch – een soort OnD 18.
Volgens mij tijd voor alle democraten in D 66 om hun stem te verheffen en voor Nederlanders in het buitenland ook. Want zo'n referendum is juist iets waarmee Nederlanders in het buitenland invloed kunnen uitoefenen.
.
Onder de Nederlanders in het buitenland die van hun stemrecht gebruik maken is D 66 de grootste partij. Wat zouden die er nu van dat het uitgerekend een D 66 Minister is die de referendumwet wil afschaffen. Daar komt steeds wat uit wat de regering niet wil en dan moeten ze de uitslag naast zich neer leggen……
Neem eens het referendum over de EU grondwet waarin een 2/3 e meerderheid zich daar tegen uitsprak en die toch is ingevoerd alleen heette het geen grondwet meer. En over het Ukraine referendum zullen we het maar niet hebben.
Nu zegt de D 66 Minister – De kiezers stemmen niet zoals wij willen en dan schaffen wij het maar af. Een betere oplossing zou – mijns inziens – zijn dat de regering zich wel iets aantrekt van wat een meerderheid van de kiezers wil.
Wat die Mevrouw Ollongren nu doet lijkt mij uiterst ondemocratisch – een soort OnD 18.
Volgens mij tijd voor alle democraten in D 66 om hun stem te verheffen en voor Nederlanders in het buitenland ook. Want zo'n referendum is juist iets waarmee Nederlanders in het buitenland invloed kunnen uitoefenen.
.
Uitschrijven uit Nederland ... of niet uitschrijven uit Nederland, that is the question.
Met betrekking het stukje van 12/2/2018 n.a.v. de emigratiebeurs in Houten waaruit blijkt dat veel Nederlanders een vertrek uit Nederland overwegen wil ik even het volgende opmerken. De Directeur van de Beurs heft in een toespraakje opgemerkt dat veel Nederlanders wel de facto vertrekken maar zich niet in Nederland laten uitschrijven. Dit klopt wel als een zwerende vinger maar dat wil dus niet zeggen dat men een keuzerecht heeft.
Alhoewel men dit soort zaken natuurlijk wel vaak kan "plooien". Ik heb persoonlijk daar geen mening over. Mensen moeten vooral doen wat in hun belang is en zich niet laten leiden door zedeprekers en moralisten met geheven vingertjes. Vaak zal men ook gewoon feitelijk gedwongen zijn zich uit te laten schrijven. Want zonder dat men zich laat uitschrijven kan men zich in het buitenland weer niet laten inschrijven. Bijvoorbeeld bij het ziekenfonds van de woonplaats.
De officiele regel voor uitschrijven is deze :
"Wanneer moet ik mij uit de Basisregistratie Personen (BRP) laten uitschrijven?
U moet zich laten uitschrijven als ingezetene uit de Basisregistratie Personen (BRP) als u in een jaar tijd langer dan 8 maanden in het buitenland verblijft. Deze periode hoeft niet aaneengesloten te zijn. Ook als u uw huis in Nederland aanhoudt, moet u zich laten uitschrijven uit de BRP.
Uitschrijven bij de gemeente
U moet zich laten uitschrijven bij de gemeente waar u woont. Dit doet u vanaf 5 dagen voor uw vertrek (en niet eerder). Zaterdag, zondag en de feestdagen tellen mee in de termijn van 5 dagen.
Uitschrijven moet u persoonlijk doen. De gemeente geeft op uw verzoek een bewijs van uitschrijving. U gebruikt dit bewijs bijvoorbeeld bij uw inschrijving in het buitenland.
Na uitschrijving uit de BRP als ingezetene verhuist het overzicht met uw persoonsgegevens (persoonslijst) naar het niet-ingezetene-deel van de BRP. Dit heet ook wel de Registratie niet-ingezetenen (RNI). Dat is de registratie van personen die niet meer of korter dan 4 maanden in Nederland wonen.
Bewijs van uitschrijving aanvragen als u in het buitenland woont
Woont u in het buitenland en heeft u geen bewijs van uitschrijving? Dan kunt u een internationaal uittreksel uit de BRP aanvragen. In dit uittreksel staat onder andere dat u niet-ingezetene bent en het moment van vertrek uit Nederland.
U vraagt dit internationale uittreksel aan bij een van de gemeenten met een loket voor niet-ingezetenen. Dit zijn zogenoemde RNI-gemeenten."
Dit is dus weer typisch Nederlands. De belastingdienst hanteert een andere regel. De 183 dagen regel. Daaruit volgt dat men daar woonachtig ( en belastingplichtig is) in het land waar men de meeste tijd aanwezig is. Stel nu eens - men heeft nog een flatje in Nederland of men heeft een adresje dat men gebruiken mag/kan als woonadres en een huisje in Frankrijk wat zijn dan zo de voor- en nadelen van ingeschreven blijven in Nederland.
Let wel - dit geldt alleen voor in-actieven pensionados en vroeg pensionados - want als men werkt voor een werkgever dan heeft men dus helemaal geen keuze en valt er ook niets te 'plooien'.
Ik geef zomaar eens enkele voordelen van ingeschreven blijven in Nederland.
1) Men blijft daar zorgverzekerd met een lage premie dus.
2) De AOW opbouw loopt door tot men de pensioengerechtigde leeftijd bereikt ( die steeds op schuift ).
3) Men kan zich in Nederland laten behandelen zonder rompslomp.
4) Men blijft belastingtechnisch in Nederland dus houdt recht op allerlei aftrekposten b.v. hypotheekrenteaftrek.
5) Men wordt dus niet verdragsgerechtigd en hoeft geen inkomensafhankelijke verdragsbijdrage te betalen.
6) Bij terugkeer "uit den vreemde" is er geen wachttijd voor de WLZ als men ernstig ziek zou worden.
Er zijn ongetwijfeld nog meer voordelen maar ik ben op dit gebied geen ervaringsdeskundige. Ik noem dus maar wat mij zo in valt.
Maar stel nu eens - men heeft een 2e huisje in Frankrijk in men zou zich daar ook officieel kunnen vestigen. Wat zouden dan de voordelen kunnen zijn ?
1) Geen wegenbelasting want men kan als een speer net zoveel autos als men wil op een Frans kenteken laten zetten.
2) Een PAK lagere inkomstenbelasting althans voor pensionados.
3) Geen plus value als men met winst het huis in Frankrijk zou willen verkopen. Want dat is dan residence principale.
4) Een veel lagere en binnen 2 jaar helemaal geen tax habitation terwijl 2e huizenbezitters uit andere EU landen wel de volle mep betalen en ook blijven betalen.
Ongetwijfeld zijn er ook hier veel meer voordelen.
De grootste voordelen ervaart men mijns inziens echter als men zich echt permanent in het woonland vestigt en er wat integreert en gebruik maakt van de locale artisans en goede contacten opbouwt met bijvoorbeeld de locale burgemeester en de belastinginspecteur etc. want pas dan gaan alle deuren echt open.
Persoonlijk heb ik met overtuiging voor het laatste gekozen en daar nooit een seconde spijt van gehad. Ik geloof dus niet zo zeer in dat niet uitschrijven en dat niet omdat ik zo'n fatsoensrakker ben maar omdat ik er van overtuigd ben dat je beter af bent om Nederland dus inderdaad achter je te laten.
Tja en kun je de Nederlandse hufterigheid nu echt niet missen dan zijn er altijd nog wel een paar fora waar je je hart op kunt halen...
Met betrekking het stukje van 12/2/2018 n.a.v. de emigratiebeurs in Houten waaruit blijkt dat veel Nederlanders een vertrek uit Nederland overwegen wil ik even het volgende opmerken. De Directeur van de Beurs heft in een toespraakje opgemerkt dat veel Nederlanders wel de facto vertrekken maar zich niet in Nederland laten uitschrijven. Dit klopt wel als een zwerende vinger maar dat wil dus niet zeggen dat men een keuzerecht heeft.
Alhoewel men dit soort zaken natuurlijk wel vaak kan "plooien". Ik heb persoonlijk daar geen mening over. Mensen moeten vooral doen wat in hun belang is en zich niet laten leiden door zedeprekers en moralisten met geheven vingertjes. Vaak zal men ook gewoon feitelijk gedwongen zijn zich uit te laten schrijven. Want zonder dat men zich laat uitschrijven kan men zich in het buitenland weer niet laten inschrijven. Bijvoorbeeld bij het ziekenfonds van de woonplaats.
De officiele regel voor uitschrijven is deze :
"Wanneer moet ik mij uit de Basisregistratie Personen (BRP) laten uitschrijven?
U moet zich laten uitschrijven als ingezetene uit de Basisregistratie Personen (BRP) als u in een jaar tijd langer dan 8 maanden in het buitenland verblijft. Deze periode hoeft niet aaneengesloten te zijn. Ook als u uw huis in Nederland aanhoudt, moet u zich laten uitschrijven uit de BRP.
Uitschrijven bij de gemeente
U moet zich laten uitschrijven bij de gemeente waar u woont. Dit doet u vanaf 5 dagen voor uw vertrek (en niet eerder). Zaterdag, zondag en de feestdagen tellen mee in de termijn van 5 dagen.
Uitschrijven moet u persoonlijk doen. De gemeente geeft op uw verzoek een bewijs van uitschrijving. U gebruikt dit bewijs bijvoorbeeld bij uw inschrijving in het buitenland.
Na uitschrijving uit de BRP als ingezetene verhuist het overzicht met uw persoonsgegevens (persoonslijst) naar het niet-ingezetene-deel van de BRP. Dit heet ook wel de Registratie niet-ingezetenen (RNI). Dat is de registratie van personen die niet meer of korter dan 4 maanden in Nederland wonen.
Bewijs van uitschrijving aanvragen als u in het buitenland woont
Woont u in het buitenland en heeft u geen bewijs van uitschrijving? Dan kunt u een internationaal uittreksel uit de BRP aanvragen. In dit uittreksel staat onder andere dat u niet-ingezetene bent en het moment van vertrek uit Nederland.
U vraagt dit internationale uittreksel aan bij een van de gemeenten met een loket voor niet-ingezetenen. Dit zijn zogenoemde RNI-gemeenten."
Dit is dus weer typisch Nederlands. De belastingdienst hanteert een andere regel. De 183 dagen regel. Daaruit volgt dat men daar woonachtig ( en belastingplichtig is) in het land waar men de meeste tijd aanwezig is. Stel nu eens - men heeft nog een flatje in Nederland of men heeft een adresje dat men gebruiken mag/kan als woonadres en een huisje in Frankrijk wat zijn dan zo de voor- en nadelen van ingeschreven blijven in Nederland.
Let wel - dit geldt alleen voor in-actieven pensionados en vroeg pensionados - want als men werkt voor een werkgever dan heeft men dus helemaal geen keuze en valt er ook niets te 'plooien'.
Ik geef zomaar eens enkele voordelen van ingeschreven blijven in Nederland.
1) Men blijft daar zorgverzekerd met een lage premie dus.
2) De AOW opbouw loopt door tot men de pensioengerechtigde leeftijd bereikt ( die steeds op schuift ).
3) Men kan zich in Nederland laten behandelen zonder rompslomp.
4) Men blijft belastingtechnisch in Nederland dus houdt recht op allerlei aftrekposten b.v. hypotheekrenteaftrek.
5) Men wordt dus niet verdragsgerechtigd en hoeft geen inkomensafhankelijke verdragsbijdrage te betalen.
6) Bij terugkeer "uit den vreemde" is er geen wachttijd voor de WLZ als men ernstig ziek zou worden.
Er zijn ongetwijfeld nog meer voordelen maar ik ben op dit gebied geen ervaringsdeskundige. Ik noem dus maar wat mij zo in valt.
Maar stel nu eens - men heeft een 2e huisje in Frankrijk in men zou zich daar ook officieel kunnen vestigen. Wat zouden dan de voordelen kunnen zijn ?
1) Geen wegenbelasting want men kan als een speer net zoveel autos als men wil op een Frans kenteken laten zetten.
2) Een PAK lagere inkomstenbelasting althans voor pensionados.
3) Geen plus value als men met winst het huis in Frankrijk zou willen verkopen. Want dat is dan residence principale.
4) Een veel lagere en binnen 2 jaar helemaal geen tax habitation terwijl 2e huizenbezitters uit andere EU landen wel de volle mep betalen en ook blijven betalen.
Ongetwijfeld zijn er ook hier veel meer voordelen.
De grootste voordelen ervaart men mijns inziens echter als men zich echt permanent in het woonland vestigt en er wat integreert en gebruik maakt van de locale artisans en goede contacten opbouwt met bijvoorbeeld de locale burgemeester en de belastinginspecteur etc. want pas dan gaan alle deuren echt open.
Persoonlijk heb ik met overtuiging voor het laatste gekozen en daar nooit een seconde spijt van gehad. Ik geloof dus niet zo zeer in dat niet uitschrijven en dat niet omdat ik zo'n fatsoensrakker ben maar omdat ik er van overtuigd ben dat je beter af bent om Nederland dus inderdaad achter je te laten.
Tja en kun je de Nederlandse hufterigheid nu echt niet missen dan zijn er altijd nog wel een paar fora waar je je hart op kunt halen...