Dit gastenboek is bedoeld voor bijdragen en opmerkingen van bezoekers van onze site (leden en niet-leden). Vermeld altijd uw e-mail adres zodat wij eventueel contact met u kunnen opnemen. Met vermelding van uw e-mail adres kunnen anderen u óók bereiken. Mocht u een bericht achterlaten en nog geen lid van de VBNGB zijn dan nodigen wij u uit om lid te worden. Daar wordt de Vereniging sterker door.
Ons gastenboek wordt gemodereerd. Dat betekent dat uw bericht niet meteen verschijnt; het moet eerst worden vrijgegeven. Het gebruik van aliassen wordt niet toegestaan. Bedenk bij het schrijven dat iedere bezoeker van de site uw stuk kan lezen!
151 berichten.
Pensioenlandzorg - het Vecozo-register, kent u dat?
Ik deed onlangs in Nederland een broep op een voorziening in het basispakket. Geen probleem, dacht ik. Viel tegen. De zorgverlener zei tegen mij: kan niet, want u staat niet in het Vecozo-register. Het wat? So what?
Het Vecozo-register is een administratief vehikel van alle NL zorgverzekeraars om de declaraties van zorgverleners af te handelen. In het Vecozo-register staat waar en hoe je NL zorgvezekerd bent (basis - aanvullend - niet).
Het Vecozo-register zou iemand met een EHIC van het CAK natuurlijk helemaal nooit tegengeworpen mogen worden. Maar gebeurt wel. Mijn zorgverlener zei: jammer maar helaas. het CAK zei: gaan wij niet over. Groep Buitenland Recht ZK zei: stuurt u de rekening maar naar ons op. Alles goed? Of toch een ten onrechte gemaakt onderscheid (lees: discriminatie).
Ik heb met zowel Vecozo als CAK gesproken. En aangegeven dat het mooi zou zijn als alle CAK-geregistreerden ook in het Vecozo-register zouden staan, met achter hun naam: basispakket via CAK - declareren bij GBR ZK. Vecozo vindt dat op zich geen probleem. Al is Vecozo iets "privé's" van de NL zorgverzekeraars. CAK begint daar niet aan, want: niet hun taak. GBR ZK "gaat er niet over".
Over straatjes schoonvegen gesproken.
De discriminatie bestaat er nu dus in dat ik voor een bepaalde leen-situatie domweg niet in aanmerking kwam, maar moest huren. Ook al zit lenen in het basispakket. En dat ik de rekening zelf moest insturen. CAK wees me er op dat NL zorgverleners niet verplicht zijn op basis van een CAK-EHIC rechtstreeks aan GBR ZK te declareren. Ze mogen dus aan de patient de rekening sturen, ongeacht de hoogte daar van. Die stuurt hem dan door. Ik begrijp het systeem, al vind ik de willekeur waarmee NL zorgverleners al dan niet je een rekening mogen meegeven, maar beperkt netjes. En al vind ik dat registratie van alle CAK-EHIC gerechtigden in dat Vecozo register bepaald een verbetering zou zijn. Als je nou toch administratief aan het stroomlijnen bent.
Ik merk keer op keer dat de acceptatie van de CAK EHIC ook in bijv. een NL ziekenhuis tot "haperingen" leidt. Elk jaar moet "de nieuwe/dan geldende" ge-herregistreerd worden, althans bij sommige zorgverleners. Mijn NL huisarts heeft er geen enkel probleem mee. Waarom anderen wel?
Ik deed onlangs in Nederland een broep op een voorziening in het basispakket. Geen probleem, dacht ik. Viel tegen. De zorgverlener zei tegen mij: kan niet, want u staat niet in het Vecozo-register. Het wat? So what?
Het Vecozo-register is een administratief vehikel van alle NL zorgverzekeraars om de declaraties van zorgverleners af te handelen. In het Vecozo-register staat waar en hoe je NL zorgvezekerd bent (basis - aanvullend - niet).
Het Vecozo-register zou iemand met een EHIC van het CAK natuurlijk helemaal nooit tegengeworpen mogen worden. Maar gebeurt wel. Mijn zorgverlener zei: jammer maar helaas. het CAK zei: gaan wij niet over. Groep Buitenland Recht ZK zei: stuurt u de rekening maar naar ons op. Alles goed? Of toch een ten onrechte gemaakt onderscheid (lees: discriminatie).
Ik heb met zowel Vecozo als CAK gesproken. En aangegeven dat het mooi zou zijn als alle CAK-geregistreerden ook in het Vecozo-register zouden staan, met achter hun naam: basispakket via CAK - declareren bij GBR ZK. Vecozo vindt dat op zich geen probleem. Al is Vecozo iets "privé's" van de NL zorgverzekeraars. CAK begint daar niet aan, want: niet hun taak. GBR ZK "gaat er niet over".
Over straatjes schoonvegen gesproken.
De discriminatie bestaat er nu dus in dat ik voor een bepaalde leen-situatie domweg niet in aanmerking kwam, maar moest huren. Ook al zit lenen in het basispakket. En dat ik de rekening zelf moest insturen. CAK wees me er op dat NL zorgverleners niet verplicht zijn op basis van een CAK-EHIC rechtstreeks aan GBR ZK te declareren. Ze mogen dus aan de patient de rekening sturen, ongeacht de hoogte daar van. Die stuurt hem dan door. Ik begrijp het systeem, al vind ik de willekeur waarmee NL zorgverleners al dan niet je een rekening mogen meegeven, maar beperkt netjes. En al vind ik dat registratie van alle CAK-EHIC gerechtigden in dat Vecozo register bepaald een verbetering zou zijn. Als je nou toch administratief aan het stroomlijnen bent.
Ik merk keer op keer dat de acceptatie van de CAK EHIC ook in bijv. een NL ziekenhuis tot "haperingen" leidt. Elk jaar moet "de nieuwe/dan geldende" ge-herregistreerd worden, althans bij sommige zorgverleners. Mijn NL huisarts heeft er geen enkel probleem mee. Waarom anderen wel?
@Savelkout: Zie de draad Brexit van maart 2018 op deze site
Mijn dochter woont al vele jaren in de UK, en heeft een permanente verblijfsvergunning. Bij een Brexit staat dit document echter niet garant, dat een permanent verblijf met behoud van de huidige rechtszekerheid mogelijk is. Daarvoor lijkt een Britse naturalisatie met behoud van het Nederlandschap een betere weg. Er is in NL een wetsontwerp ingediend, dat nederlanders die ingezetene zijn in de UK, een dubbele nationaliteit kunnen krijgen bij een Brexit. Heeft iemand hier recente informatie over ?
Nederland heeft een protocol tot wijziging van het belastingverdrag tussen Nederland en Zwitserland ondertekend. Er zijn nieuwe afspraken gemaakt tegen belastingontwijking. Ook zijn er nieuwe afspraken gemaakt over het heffingsrecht over pensioenen.
In het wijzigingsprotocol is een antimisbruikbepaling opgenomen die voorkomt dat de voordelen van het verdrag enkel worden gebruikt om belastingheffing te ontwijken. Wanneer hiervan sprake is, vervalt de mogelijkheid een beroep te doen op de voordelen van het belastingverdrag. Met de opname van deze antimisbruikbepaling en enkele andere aanpassingen voldoet het belastingverdrag aan de minimumstandaarden uit het zogeheten BEPS-project van de OESO/G20 tegen belastingontwijking.
Daarnaast wordt de heffingsrechtverdeling over de pensioenen aangepast en vereenvoudigd. Op dit moment wordt het heffingsrecht over pensioenen aan de bronstaat toegewezen wanneer er voldaan is aan verschillende voorwaarden. Deze voorwaarden voor de bronstaatheffing in het huidige verdrag komen te vervallen en het heffingsrecht van de bronstaat zal worden beperkt tot maximaal 15 procent.
Tenslotte wordt met het wijzigingsprotocol de positie van beleggingsinstellingen en pensioenfondsen verduidelijkt en wordt het belastingverdrag op een aantal (technische) punten gemoderniseerd.
In het wijzigingsprotocol is een antimisbruikbepaling opgenomen die voorkomt dat de voordelen van het verdrag enkel worden gebruikt om belastingheffing te ontwijken. Wanneer hiervan sprake is, vervalt de mogelijkheid een beroep te doen op de voordelen van het belastingverdrag. Met de opname van deze antimisbruikbepaling en enkele andere aanpassingen voldoet het belastingverdrag aan de minimumstandaarden uit het zogeheten BEPS-project van de OESO/G20 tegen belastingontwijking.
Daarnaast wordt de heffingsrechtverdeling over de pensioenen aangepast en vereenvoudigd. Op dit moment wordt het heffingsrecht over pensioenen aan de bronstaat toegewezen wanneer er voldaan is aan verschillende voorwaarden. Deze voorwaarden voor de bronstaatheffing in het huidige verdrag komen te vervallen en het heffingsrecht van de bronstaat zal worden beperkt tot maximaal 15 procent.
Tenslotte wordt met het wijzigingsprotocol de positie van beleggingsinstellingen en pensioenfondsen verduidelijkt en wordt het belastingverdrag op een aantal (technische) punten gemoderniseerd.
In het nieuwe belastingverdrag met Ierland staan afspraken die moeten voorkomen dat enerzijds burgers of bedrijven dubbel belasting betalen en anderzijds dat belastingheffing wordt ontweken. Ook zijn er nieuwe afspraken gemaakt over het heffingsrecht over pensioenen.
In het verdrag is een antimisbruikbepaling opgenomen die voorkomt dat de voordelen van het verdrag enkel worden gebruikt om belastingheffing te ontwijken. Wanneer hiervan sprake is, vervalt de mogelijkheid een beroep te doen op de voordelen van het belastingverdrag. Verder is het verdrag op een groot aantal onderdelen gemoderniseerd waarbij aansluiting is gezocht bij het OESO-modelbelastingverdrag. Met de antimisbruikbepaling en enkele andere aanpassingen voldoet het belastingverdrag aan de minimumstandaarden uit het zogeheten BEPS-project van de OESO/G20 tegen belastingontwijking.
Pensioenen
Daarnaast wordt met name de heffingsrechtverdeling over pensioenen aangepast. Het heffingsrecht over pensioenen van in totaal meer dan € 25.000 per jaar zal onder het nieuwe verdrag, onder voorwaarden, zijn toegewezen aan de bronstaat. Voor bestaande gevallen is een overgangsregeling getroffen op basis waarvan de bepalingen van het oude belastingverdrag van toepassing blijven.
.
In het verdrag is een antimisbruikbepaling opgenomen die voorkomt dat de voordelen van het verdrag enkel worden gebruikt om belastingheffing te ontwijken. Wanneer hiervan sprake is, vervalt de mogelijkheid een beroep te doen op de voordelen van het belastingverdrag. Verder is het verdrag op een groot aantal onderdelen gemoderniseerd waarbij aansluiting is gezocht bij het OESO-modelbelastingverdrag. Met de antimisbruikbepaling en enkele andere aanpassingen voldoet het belastingverdrag aan de minimumstandaarden uit het zogeheten BEPS-project van de OESO/G20 tegen belastingontwijking.
Pensioenen
Daarnaast wordt met name de heffingsrechtverdeling over pensioenen aangepast. Het heffingsrecht over pensioenen van in totaal meer dan € 25.000 per jaar zal onder het nieuwe verdrag, onder voorwaarden, zijn toegewezen aan de bronstaat. Voor bestaande gevallen is een overgangsregeling getroffen op basis waarvan de bepalingen van het oude belastingverdrag van toepassing blijven.
.
Het is weer een tijdje geleden. Bij mijn weten is er voldoende informatie voorhanden bij emigratie wat betreft uitkeringen etc., zoals de links hier beneden al aangeven.
Dat is natuurlijk niet alles, maar het lijkt mij dat je niet van de Nederlandse autoriteiten kunt verwachten dat zij een informatiepakket verstrekken met alles en nog wat over wat je geacht wordt te doen in je nieuwe woonland (ook wanneer daar het vuil opgehaald wordt). Dat lijkt me toch echt iets wat je als emigrant zelf zult moeten uitzoeken. Het zal van land tot land verschillen. Spanje heeft mij nooit zo'n pakket verstrekt toen ik me daar meldde in 2004 en de stad waar ik me inschreef had ook geen pakket voorhanden (wel werden nieuwkomers op een avond uitgenodigd door de "alcalde", en ook dat kon van jaar tot jaar verschillen). Websites, boeken e.a. hebben mij de nodige informatie verstrekt alvorens mijn man en ik vertrokken. -tig boeken voorhanden van -tig mensen die hun ervaringen willen delen. Eén van de redenen waarom ik graag ook mijn ervaringen wilde delen. We hoeven het wiel tenslotte niet twee keer uit te vinden. Nogmaals geen taak voor de Nederlandse overheid lijkt mij.
Bij terugkeer in Nederland en inschrijving in het bevolkingsregister van Haarlem kreeg ik een "welkomspakket" compleet met Haarlemmerolie (vuil wordt opgehaald als de ondergrondse container vol zit, hoef je verder niets aan te doen, althans in Haarlem). Dat is Nederland voor mij én buitenlanders die zich hier vestigen (pakket in meerdere talen voorhanden). Mijn buitenlandse familieleden, vrienden en kennissen vinden het fantastisch.
Dat is natuurlijk niet alles, maar het lijkt mij dat je niet van de Nederlandse autoriteiten kunt verwachten dat zij een informatiepakket verstrekken met alles en nog wat over wat je geacht wordt te doen in je nieuwe woonland (ook wanneer daar het vuil opgehaald wordt). Dat lijkt me toch echt iets wat je als emigrant zelf zult moeten uitzoeken. Het zal van land tot land verschillen. Spanje heeft mij nooit zo'n pakket verstrekt toen ik me daar meldde in 2004 en de stad waar ik me inschreef had ook geen pakket voorhanden (wel werden nieuwkomers op een avond uitgenodigd door de "alcalde", en ook dat kon van jaar tot jaar verschillen). Websites, boeken e.a. hebben mij de nodige informatie verstrekt alvorens mijn man en ik vertrokken. -tig boeken voorhanden van -tig mensen die hun ervaringen willen delen. Eén van de redenen waarom ik graag ook mijn ervaringen wilde delen. We hoeven het wiel tenslotte niet twee keer uit te vinden. Nogmaals geen taak voor de Nederlandse overheid lijkt mij.
Bij terugkeer in Nederland en inschrijving in het bevolkingsregister van Haarlem kreeg ik een "welkomspakket" compleet met Haarlemmerolie (vuil wordt opgehaald als de ondergrondse container vol zit, hoef je verder niets aan te doen, althans in Haarlem). Dat is Nederland voor mij én buitenlanders die zich hier vestigen (pakket in meerdere talen voorhanden). Mijn buitenlandse familieleden, vrienden en kennissen vinden het fantastisch.
zie hier informatie van de SVB over export van AOW naar het buitenland:
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wonen_buiten_nederland/beu/index.jsp
https://www.svb.nl/int/nl/aow/wonen_buiten_nederland/beu/index.jsp
zie deze UWV site voor informatie over meenemen van uitkeringen van het UWV bij emigratie:
https://www.uwv.nl/particulieren/internationaal/met-uitkering-naar-buitenland/index.aspx
https://www.uwv.nl/particulieren/internationaal/met-uitkering-naar-buitenland/index.aspx
In antwoord op Rudi Holzhauer. Een basis voor deze informatie is te vinden op:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/uitkering-meenemen-naar-buitenland/vraag-en-antwoord/wat-moet-ik-regelen-als-ik-ga-emigreren
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/uitkering-meenemen-naar-buitenland/vraag-en-antwoord/wat-moet-ik-regelen-als-ik-ga-emigreren
In een recent bericht las ik over een bijeenkomst van het NL overheid Bureau Buitenland dat ten dienste van de meer dan 1 mijoen Nederlanders in het buitenland als een soort contact- en informatiepunt moet gaan fungeren.
Ik las dat bestuurslid Roy Meinderts en Jan de Voogd daar op 12 juni a.s. bij willen zijn.
Is het een idee om een oproep op de site te plaatsen, en ook als bericht te versturen, aan alle VBNGB leden om input.
Ik heb het zelf altijd vreemd gevonden dat je een pak informatie krijgt als je je inschrijft bij een NL gemeente (tot en met de vuilophaalkalender), maar dat je nul informatie krijgt als je je uitschrijft om in het buitenland te gaan wonen. Het lijkt me goed als er een soort informatiemap komt van de overheid met alles waar je aan moet denken en mee te maken krijgt, met uitleg en contactadressen. Nu moet elke emigrant dat voor zichzelf uitvinden. De buitenlandse fora staan vol met vragen "naar de bekende weg".
Als één punt van aandacht.
Ik las dat bestuurslid Roy Meinderts en Jan de Voogd daar op 12 juni a.s. bij willen zijn.
Is het een idee om een oproep op de site te plaatsen, en ook als bericht te versturen, aan alle VBNGB leden om input.
Ik heb het zelf altijd vreemd gevonden dat je een pak informatie krijgt als je je inschrijft bij een NL gemeente (tot en met de vuilophaalkalender), maar dat je nul informatie krijgt als je je uitschrijft om in het buitenland te gaan wonen. Het lijkt me goed als er een soort informatiemap komt van de overheid met alles waar je aan moet denken en mee te maken krijgt, met uitleg en contactadressen. Nu moet elke emigrant dat voor zichzelf uitvinden. De buitenlandse fora staan vol met vragen "naar de bekende weg".
Als één punt van aandacht.
https://www.theguardian.com/politics/2019/mar/19/brexit-uk-to-pay-health-costs-of-retired-britons-in-eu-if-no-deal-agreed
Het is niet altijd rozengeur en maneschijn voor gepensioneerden die het verkiezen om buiten hun pensioenland te gaan wonen. Die 180.000 Britse gepensioneerden kunnen weer even rustig adem halen. Voor ons allemaal en zeker voor hen geldt: "live in the moment" 😊.
Helaas voor mijn man kwam hij niet in aanmerking voor de snelle optie voor naturalisatie tot Nederlander via de gemeente. De bijna 13 jaar in Spanje deden de deur dicht. Daarvoor was hij 32 aaneengesloten jaren in Nederland. Een kwestie dus van "had-ik-maar". Hij mag nu in november via de IND-weg de procedure starten, inclusief inburgeringscursus 😊. Hij is dan weer 3 jaar in Nederland. Voorlopig wordt wel zijn permanente verblijfsvergunning verlengd. Hij stond nog in de boeken bij de IND. Na twee jaar permanent verblijf in het buitenland wordt die ingetrokken. Dat was blijkbaar over het hoofd gezien. Maar......gezien de immense chaos in de UK rond het uittreden kan er nog van alles gebeuren tot aan een "Br-remain" toe. Met lessen geleerd hoogstwaarschijnlijk geen "Brrrrr-remain".
Het is niet altijd rozengeur en maneschijn voor gepensioneerden die het verkiezen om buiten hun pensioenland te gaan wonen. Die 180.000 Britse gepensioneerden kunnen weer even rustig adem halen. Voor ons allemaal en zeker voor hen geldt: "live in the moment" 😊.
Helaas voor mijn man kwam hij niet in aanmerking voor de snelle optie voor naturalisatie tot Nederlander via de gemeente. De bijna 13 jaar in Spanje deden de deur dicht. Daarvoor was hij 32 aaneengesloten jaren in Nederland. Een kwestie dus van "had-ik-maar". Hij mag nu in november via de IND-weg de procedure starten, inclusief inburgeringscursus 😊. Hij is dan weer 3 jaar in Nederland. Voorlopig wordt wel zijn permanente verblijfsvergunning verlengd. Hij stond nog in de boeken bij de IND. Na twee jaar permanent verblijf in het buitenland wordt die ingetrokken. Dat was blijkbaar over het hoofd gezien. Maar......gezien de immense chaos in de UK rond het uittreden kan er nog van alles gebeuren tot aan een "Br-remain" toe. Met lessen geleerd hoogstwaarschijnlijk geen "Brrrrr-remain".
Een gedeeltelijke CSG heffing voor gepensioneerd verdragsgerechtigden zou bijzonder zijn aangezien:
1. dit niet toegepast is toen begin van deze eeuw het EHvJ bij twee arresten bepaalde dat CSG en CRDS heffingen niet mochten worden geheven over arbeids- en vervangende inkomsten van degenen die aan een niet-Frans sz-stelsel waren onderworpen. Frankrijk heeft het laatste toen in de eigen wetgeving ingevuld als "niet aan het Franse wettelijke zorgstelsel onderworpen", waaruit volgde dat gepensioneerde verdragsgerechtigden van die EHVJ arresten op dezelfde wijze profiteerden (dus: vrijgesteld van die heffingen).
2. in een later Frans arrest heeft de Franse rechter datzelfde kriterium toegepast om ook gepensioneerde verdragsgerechtigden onder de vrijstelling van arrest De Ruyter voor CSG (e.d.) heffing over vermogensinkomsten te brengen.
3. Europeesrechtelijk gezien zou Frankrijk inderdaad op gepensioneerde verdragsgerechtigden CSG (en andere sociale heffingen) mogen opleggen, maar slechts onder de voorwaarde dat zij op de bestemmingen aanspraak zouden kunnen maken. Het is zeer de vraag of die bestemmingen voor hen wel zouden gelden. Mocht dat wel het geval zijn dan ligt een gedeeltelijke heffing Europeesrechtelijk gezien niet voor de hand: eerder zou dan de volledige heffing voor hen kunnen gelden. Een naar rato principe bij sociale heffingen komt in de EHvJ jurisprudentie niet voor.
1. dit niet toegepast is toen begin van deze eeuw het EHvJ bij twee arresten bepaalde dat CSG en CRDS heffingen niet mochten worden geheven over arbeids- en vervangende inkomsten van degenen die aan een niet-Frans sz-stelsel waren onderworpen. Frankrijk heeft het laatste toen in de eigen wetgeving ingevuld als "niet aan het Franse wettelijke zorgstelsel onderworpen", waaruit volgde dat gepensioneerde verdragsgerechtigden van die EHVJ arresten op dezelfde wijze profiteerden (dus: vrijgesteld van die heffingen).
2. in een later Frans arrest heeft de Franse rechter datzelfde kriterium toegepast om ook gepensioneerde verdragsgerechtigden onder de vrijstelling van arrest De Ruyter voor CSG (e.d.) heffing over vermogensinkomsten te brengen.
3. Europeesrechtelijk gezien zou Frankrijk inderdaad op gepensioneerde verdragsgerechtigden CSG (en andere sociale heffingen) mogen opleggen, maar slechts onder de voorwaarde dat zij op de bestemmingen aanspraak zouden kunnen maken. Het is zeer de vraag of die bestemmingen voor hen wel zouden gelden. Mocht dat wel het geval zijn dan ligt een gedeeltelijke heffing Europeesrechtelijk gezien niet voor de hand: eerder zou dan de volledige heffing voor hen kunnen gelden. Een naar rato principe bij sociale heffingen komt in de EHvJ jurisprudentie niet voor.
Heffing CSG bij verdragsgerechtigden 2015-2017
De legitimiteit van deze heffing is nog in discussie. De Franse fiscus wacht op cassatie na de uitspraken van La Cour Administrative d’Appel van Nancy en het oordeel van het Tribual Administrative van Srasbourg die relatief gunstig waren voor verdragsgerechtigden.
ECHTER, recent bracht een lokale belastinginspecteur naar voren dat CSG heffing op inkomsten uit vermogen terecht was omdat de bijdrage aan het CAK niet is gebaseerd op inkomsten uit vermogen (slechts op inkomsten in box 1 en 2). Dit zou volkomen passen in afspraken op het gebied van het voorkomen van dubbele belasting: Nederland heft op basis van inkomsten uit arbeid, Frankrijk op basis van inkomsten uit vermogen. Dit is volkomen onjuist en recent in beroep ook afgewezen. Volgens de Europese regelgeving valt men onder slechts één sociaal stelsel en wordt men belast volgens de regels van dat stelsel. Verdragsgerechtigden vallen onder het Nederlandse stelsel. Sociale lasten worden niet geheven op basis van een combinatie van stelsels.
Ten aanzien van de huidige discussie valt nog op te merken dat de bijdrage aan het CAK alleen zorgkosten betreft. Het is mogelijk dat de gaande discussie ten slotte uitmondt in een gedeeltelijke CSG heffing waar geen dekking van zorgkosten meer inzit maar wel sociale voorzieningen waar Nederlanders in Frankrijk een beroep op kunnen doen of solidair mee moeten zijn.
Guido Smoorenburg
De legitimiteit van deze heffing is nog in discussie. De Franse fiscus wacht op cassatie na de uitspraken van La Cour Administrative d’Appel van Nancy en het oordeel van het Tribual Administrative van Srasbourg die relatief gunstig waren voor verdragsgerechtigden.
ECHTER, recent bracht een lokale belastinginspecteur naar voren dat CSG heffing op inkomsten uit vermogen terecht was omdat de bijdrage aan het CAK niet is gebaseerd op inkomsten uit vermogen (slechts op inkomsten in box 1 en 2). Dit zou volkomen passen in afspraken op het gebied van het voorkomen van dubbele belasting: Nederland heft op basis van inkomsten uit arbeid, Frankrijk op basis van inkomsten uit vermogen. Dit is volkomen onjuist en recent in beroep ook afgewezen. Volgens de Europese regelgeving valt men onder slechts één sociaal stelsel en wordt men belast volgens de regels van dat stelsel. Verdragsgerechtigden vallen onder het Nederlandse stelsel. Sociale lasten worden niet geheven op basis van een combinatie van stelsels.
Ten aanzien van de huidige discussie valt nog op te merken dat de bijdrage aan het CAK alleen zorgkosten betreft. Het is mogelijk dat de gaande discussie ten slotte uitmondt in een gedeeltelijke CSG heffing waar geen dekking van zorgkosten meer inzit maar wel sociale voorzieningen waar Nederlanders in Frankrijk een beroep op kunnen doen of solidair mee moeten zijn.
Guido Smoorenburg
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/02/13/omstreden-ouderenplan-is-niet-nieuw-a3654028
Maanden geleden werd er in dit gastenboek een bericht geplaatst over een plan van Groen Links in de persoon van mevrouw Ellemeet, dat het opruimen geblazen was voor 70-+ers in Nederland: voor hen geen operaties meer. Zo zwart werd het gesteld.
Ik reageerde toen verbaasd en eigenlijk ook wel een beetje boos op de inhoud van dit bericht. Inmiddels in Nederland wonend én met ouderen sprekend kreeg ik een ander beeld.
Bovenstaand artikel in de nrc.nl van heden geeft inderdaad de nuances weer in de discussie over de ouderen zorg. De nuances waarover ook een vriendin van mijn dochter sprak die geriatrisch arts is. Er wordt zorgvuldig gekeken naar de fysieke- en mentale gezondheid van de oudere persoon in kwestie. Om een voorbeeld te noemen, als er borstkanker geconstateerd wordt bij een 70+ plus vrouw, wordt er samen met die vrouw gekeken of zij wel een 5 maanden chemo behandeling kan doorstaan en of zij dat wil. Afgelopen jaar heb ik het traject gezien bij mijn dochter bij wie precies een jaar geleden borstkanker werd geconstateerd. Gelukkig heeft zij het goed doorstaan en is aan de beterende hand met goede prognoses voor de toekomst. Een zwaar traject én zij is een 41-jarige verder reuze gezonde jonge vrouw.
We zijn allemaal mondiger geworden als oudjes vergeleken met generaties voor ons. Persoonlijk vind ik het prettig en een teken van respect voor mij als persoon, als een (huis)arts mij uit legt wat de voor-en nadelen zijn van een behandeling, zodat ik zelf uiteindelijk de keuze kan maken, of het nu een medicijn of een operatie betreft.
Maanden geleden werd er in dit gastenboek een bericht geplaatst over een plan van Groen Links in de persoon van mevrouw Ellemeet, dat het opruimen geblazen was voor 70-+ers in Nederland: voor hen geen operaties meer. Zo zwart werd het gesteld.
Ik reageerde toen verbaasd en eigenlijk ook wel een beetje boos op de inhoud van dit bericht. Inmiddels in Nederland wonend én met ouderen sprekend kreeg ik een ander beeld.
Bovenstaand artikel in de nrc.nl van heden geeft inderdaad de nuances weer in de discussie over de ouderen zorg. De nuances waarover ook een vriendin van mijn dochter sprak die geriatrisch arts is. Er wordt zorgvuldig gekeken naar de fysieke- en mentale gezondheid van de oudere persoon in kwestie. Om een voorbeeld te noemen, als er borstkanker geconstateerd wordt bij een 70+ plus vrouw, wordt er samen met die vrouw gekeken of zij wel een 5 maanden chemo behandeling kan doorstaan en of zij dat wil. Afgelopen jaar heb ik het traject gezien bij mijn dochter bij wie precies een jaar geleden borstkanker werd geconstateerd. Gelukkig heeft zij het goed doorstaan en is aan de beterende hand met goede prognoses voor de toekomst. Een zwaar traject én zij is een 41-jarige verder reuze gezonde jonge vrouw.
We zijn allemaal mondiger geworden als oudjes vergeleken met generaties voor ons. Persoonlijk vind ik het prettig en een teken van respect voor mij als persoon, als een (huis)arts mij uit legt wat de voor-en nadelen zijn van een behandeling, zodat ik zelf uiteindelijk de keuze kan maken, of het nu een medicijn of een operatie betreft.
https://youtu.be/YXnGkUmH1zM
Een recent filmpje met gepensioneerde Britten aan de midden- en zuidelijke costas in Spanje (er wordt weinig gefilmd aan de Costa Brava valt me altijd op, te koud waarschijnlijk voor de gemiddelde Brit).
Nog 48 dagen en de UK zal niet langer deel uitmaken van de "European Union". Misschien met alsnog de deal van de Prime Minister of misschien met, klatsboem, no-deal.
Ik bekeek net het rode paspoort van mijn man (nog 3 jaar geldig) met "European Union" netjes boven United Kingdom and Northern Ireland. Ik neem aan dat er in de meer dan 500 pagina's "deal" iets overgangstechnisch geregeld is voor de houders van deze paspoorten. Zo niet, zijn deze paspoorten bij een no-deal dat nog geldig als de houders, klatsboem, ophouden Europese burgers te zijn? Mijn man begon te twijfelen: "dat zal toch wel? Daar is toch iets over afgesproken?" Om vervolgens zich te realiseren wat hij zei.
Echter geen probleem voor mijn man. Tot 29 maart is hij een UK Europees burger die geen verblijfsvergunning nodig heeft in Nederland. Na die datum heeft hij als Brit een verblijfsvergunning nodig. Die laatste is inmiddels aangevraagd.
Inmiddels ben ik gaan kijken wat een andere optie zou kunnen zijn. Naturalisatie tot Nederlander en dan via de snelle optie op het Gemeentehuis. Volgende week heeft hij een afspraak op het Gemeentehuis. Ooit in 1995 hebben onze 2 kinderen van die optie gebruik gemaakt. Zij waren in Nederland geboren én hadden een Nederlandse moeder. Voor mijn man komt de Nederlandse echtgenoot goed van pas, samen met de vele, vele jaren die hij in Nederland gewoond heeft. Er wordt gevraagd, eigenlijk verlangd dat hij de Britse nationaliteit op geeft. Nederland heeft uiteraard niet het recht om zijn Britse paspoort te confisceren en van de Britse regering mag hij er -tig andere nationaliteiten bij hebben.
Als het een beetje mee zit is hij over een paar maanden weer Europees burger. Dit keer met een Nederlands paspoort. Het Britse paspoort zal over 3 jaar niet meer verlengd worden. Nederland ook blij.
Geen Brit meer die mee knokte met de Nederlandse gepensioneerden in het buitenland, maar een Nederlandse gepensioneerde in Nederland. Gezapig en zonder al teveel gezeur.
Een recent filmpje met gepensioneerde Britten aan de midden- en zuidelijke costas in Spanje (er wordt weinig gefilmd aan de Costa Brava valt me altijd op, te koud waarschijnlijk voor de gemiddelde Brit).
Nog 48 dagen en de UK zal niet langer deel uitmaken van de "European Union". Misschien met alsnog de deal van de Prime Minister of misschien met, klatsboem, no-deal.
Ik bekeek net het rode paspoort van mijn man (nog 3 jaar geldig) met "European Union" netjes boven United Kingdom and Northern Ireland. Ik neem aan dat er in de meer dan 500 pagina's "deal" iets overgangstechnisch geregeld is voor de houders van deze paspoorten. Zo niet, zijn deze paspoorten bij een no-deal dat nog geldig als de houders, klatsboem, ophouden Europese burgers te zijn? Mijn man begon te twijfelen: "dat zal toch wel? Daar is toch iets over afgesproken?" Om vervolgens zich te realiseren wat hij zei.
Echter geen probleem voor mijn man. Tot 29 maart is hij een UK Europees burger die geen verblijfsvergunning nodig heeft in Nederland. Na die datum heeft hij als Brit een verblijfsvergunning nodig. Die laatste is inmiddels aangevraagd.
Inmiddels ben ik gaan kijken wat een andere optie zou kunnen zijn. Naturalisatie tot Nederlander en dan via de snelle optie op het Gemeentehuis. Volgende week heeft hij een afspraak op het Gemeentehuis. Ooit in 1995 hebben onze 2 kinderen van die optie gebruik gemaakt. Zij waren in Nederland geboren én hadden een Nederlandse moeder. Voor mijn man komt de Nederlandse echtgenoot goed van pas, samen met de vele, vele jaren die hij in Nederland gewoond heeft. Er wordt gevraagd, eigenlijk verlangd dat hij de Britse nationaliteit op geeft. Nederland heeft uiteraard niet het recht om zijn Britse paspoort te confisceren en van de Britse regering mag hij er -tig andere nationaliteiten bij hebben.
Als het een beetje mee zit is hij over een paar maanden weer Europees burger. Dit keer met een Nederlands paspoort. Het Britse paspoort zal over 3 jaar niet meer verlengd worden. Nederland ook blij.
Geen Brit meer die mee knokte met de Nederlandse gepensioneerden in het buitenland, maar een Nederlandse gepensioneerde in Nederland. Gezapig en zonder al teveel gezeur.
Mijn Zwitserse reisverzekeraar en de ontbrekende onderliggende ziektekostenverzekering.
Mijn verzekeraar heeft mij in september 2013 opgegeven voor de Welt Mundo reisverzekering nadat ik uit de ERV.ch was gegooid, omdat mijn polis bij hen ongeldig was vanwege het ontbreken van een onderliggende verzekering voor EU/ en derde landen. Wij zijn immers alleen verzekerd via EU regeling VO 883/2004.
Ik was benieuwd naar de reactie van Mundo.
Kort en goed, ze snapten er niets van hoe ik het hen ook uitlegde.
“Hier in Zwitserland heeft men een Grundversicherung of men heeft geen Grundversicherung.
En als men een Grundversicherung heeft, dan is men ook voor Europa/Welt verzekerd”.
“Nee”, zei ik, ”wij hebben wel een Grundversicherung, maar die geldt alleen voor Zwitserland en niet voor Europa/Welt.
Als ik behandeld moet worden buiten Zwitserland, dan zijn die kosten in mijn geval niet gedeeltelijk gedekt door de Grundversicherung.
Ik heb het nog nagevraagd bij de KVG, (Zwitserse CAK) en die beamen dat ook, dus worden die kosten waarschijnlijk ook niet door u vergoed Mundo, noch door de KVG, want NL vergoed dit weer niet aan hen, dus draai ik uiteindelijk zelf op voor alle gemaakte kosten mocht ik ziek worden op reis”.
“Mevrouw, luister nu eens goed,” zei Mundo geduldig door de telefoon alsof ik lichtelijk zwakzinnig was, “bij iedereen die hier in CH een Grundversicherung heeft, worden de ‘Weltweit’ gemaakte kosten gedeeltelijk door de KVG overgenomen, dat is de CH Wet en dat geldt voor elke inwoner in Zwitserland. Voor de kosten daarboven is deze aanvullende verzekering”.
“ Ja maar,” zeg ik, “ik heb weliswaar een Grundversicherung, maar die geldt heus alleen voor Zwitserland en niet daarbuiten, voor de EU landen heb ik een Nederlandse EHIC kaart en moet ik de rekeningen voor mijn ziektekosten naar het CAK in Nederland sturen”.
“Oh”, zei Mundo, “dan bent u dus dubbel verzekerd!”
“ Nee”, riep ik vertwijfeld, “ik ben helemaal nergens verzekerd. Via een EU Verdrag heb ik recht op verstrekkingen binnen de EU, vandaar mijn Nederlandse EHIC. Maar verzekerd ben ik niet. Ook niet in Nederland”
“ Heeft u een verzekering voor juridische bijstand, mevrouw?”
“ Hoor eens”, zei ik, “ Ik wil heel graag die verzekering bij jullie afsluiten, maar ik breng mijzelf en u hiermee in moeilijkheden als u de situatie niet goed begrijpt,
Mag ik misschien met uw juridische afdeling spreken?”
Mundo: “Stuurt u uw gegevens en uw verhaal maar op en dan zal deze afdeling er ook nog eens naar kijken”.
Uiteindelijk heb ik voor het hele jaar betaald om van het geduvel af te zijn en het doorlopende contract opgezegd.
Mijn verzekeraar heeft mij in september 2013 opgegeven voor de Welt Mundo reisverzekering nadat ik uit de ERV.ch was gegooid, omdat mijn polis bij hen ongeldig was vanwege het ontbreken van een onderliggende verzekering voor EU/ en derde landen. Wij zijn immers alleen verzekerd via EU regeling VO 883/2004.
Ik was benieuwd naar de reactie van Mundo.
Kort en goed, ze snapten er niets van hoe ik het hen ook uitlegde.
“Hier in Zwitserland heeft men een Grundversicherung of men heeft geen Grundversicherung.
En als men een Grundversicherung heeft, dan is men ook voor Europa/Welt verzekerd”.
“Nee”, zei ik, ”wij hebben wel een Grundversicherung, maar die geldt alleen voor Zwitserland en niet voor Europa/Welt.
Als ik behandeld moet worden buiten Zwitserland, dan zijn die kosten in mijn geval niet gedeeltelijk gedekt door de Grundversicherung.
Ik heb het nog nagevraagd bij de KVG, (Zwitserse CAK) en die beamen dat ook, dus worden die kosten waarschijnlijk ook niet door u vergoed Mundo, noch door de KVG, want NL vergoed dit weer niet aan hen, dus draai ik uiteindelijk zelf op voor alle gemaakte kosten mocht ik ziek worden op reis”.
“Mevrouw, luister nu eens goed,” zei Mundo geduldig door de telefoon alsof ik lichtelijk zwakzinnig was, “bij iedereen die hier in CH een Grundversicherung heeft, worden de ‘Weltweit’ gemaakte kosten gedeeltelijk door de KVG overgenomen, dat is de CH Wet en dat geldt voor elke inwoner in Zwitserland. Voor de kosten daarboven is deze aanvullende verzekering”.
“ Ja maar,” zeg ik, “ik heb weliswaar een Grundversicherung, maar die geldt heus alleen voor Zwitserland en niet daarbuiten, voor de EU landen heb ik een Nederlandse EHIC kaart en moet ik de rekeningen voor mijn ziektekosten naar het CAK in Nederland sturen”.
“Oh”, zei Mundo, “dan bent u dus dubbel verzekerd!”
“ Nee”, riep ik vertwijfeld, “ik ben helemaal nergens verzekerd. Via een EU Verdrag heb ik recht op verstrekkingen binnen de EU, vandaar mijn Nederlandse EHIC. Maar verzekerd ben ik niet. Ook niet in Nederland”
“ Heeft u een verzekering voor juridische bijstand, mevrouw?”
“ Hoor eens”, zei ik, “ Ik wil heel graag die verzekering bij jullie afsluiten, maar ik breng mijzelf en u hiermee in moeilijkheden als u de situatie niet goed begrijpt,
Mag ik misschien met uw juridische afdeling spreken?”
Mundo: “Stuurt u uw gegevens en uw verhaal maar op en dan zal deze afdeling er ook nog eens naar kijken”.
Uiteindelijk heb ik voor het hele jaar betaald om van het geduvel af te zijn en het doorlopende contract opgezegd.
Om het wat makkelijker te maken:
https://www.ftm.nl/auteur/vanark
Eenmaal op de website, scroll door tot het bericht, genoemd hieronder, op 18 oktober 2018.
Er is trouwens genoeg te lezen over de gezondheidszorg "industrie" de afgelopen dagen. Van filantropen in de farmaceutische industrie tot pillen met vervuilde grondstof uit China en India en lege schappen in de apotheek en de preferente medicijnenlijst van de zorgverzekeraars. Alles is met elkaar verbonden om een zo goedkoop mogelijk pilletje bij de gebruiker in de mond te krijgen.
We hebben een groot vertrouwen in de medische- en farmaceutische wereld, we worden continue waarschuwd voor de kwakzalvers uit het alternatieve circuit, maar we hebben geen idee wat we in onze mond stoppen.
https://www.ftm.nl/auteur/vanark
Eenmaal op de website, scroll door tot het bericht, genoemd hieronder, op 18 oktober 2018.
Er is trouwens genoeg te lezen over de gezondheidszorg "industrie" de afgelopen dagen. Van filantropen in de farmaceutische industrie tot pillen met vervuilde grondstof uit China en India en lege schappen in de apotheek en de preferente medicijnenlijst van de zorgverzekeraars. Alles is met elkaar verbonden om een zo goedkoop mogelijk pilletje bij de gebruiker in de mond te krijgen.
We hebben een groot vertrouwen in de medische- en farmaceutische wereld, we worden continue waarschuwd voor de kwakzalvers uit het alternatieve circuit, maar we hebben geen idee wat we in onze mond stoppen.
Onderstaand bericht hebben wij ontvangen van Riet van Dongen op 29-01-2019 en qua vorm aangepast, zodat het beter leesbaar is.
De Zorgverzekeringswet deugt niet, dus doe ik er niet aan mee!
Jordi Zwarts van de Bond voor Overheidszaken weigert al twaalf jaar om mee te doen aan het zorgstelsel. De Zorgverzekeringswet deugt niet, stelt hij, want de overheid mag een burger niet dwingen tot een contract met een zorgverzekeraar. Toen Zwarts zich begin dit jaar voor de rechter moest verdedigen tegenover verzekeraar VGZ, stelde de rechter hem in het gelijk. Wat betekent dat?
Geschreven door Eelke van Ark.
Deze journaliste is gespecialiseerd op alles wat het zorgstelsel betreft en dit stuk is gepubliceerd in "Follow the Money".
Wil je meer lezen hierover; dan kunt je contact opnemen met Riet van Dongen, mailadres ribedon@msn.com.
De Zorgverzekeringswet deugt niet, dus doe ik er niet aan mee!
Jordi Zwarts van de Bond voor Overheidszaken weigert al twaalf jaar om mee te doen aan het zorgstelsel. De Zorgverzekeringswet deugt niet, stelt hij, want de overheid mag een burger niet dwingen tot een contract met een zorgverzekeraar. Toen Zwarts zich begin dit jaar voor de rechter moest verdedigen tegenover verzekeraar VGZ, stelde de rechter hem in het gelijk. Wat betekent dat?
Geschreven door Eelke van Ark.
Deze journaliste is gespecialiseerd op alles wat het zorgstelsel betreft en dit stuk is gepubliceerd in "Follow the Money".
Wil je meer lezen hierover; dan kunt je contact opnemen met Riet van Dongen, mailadres ribedon@msn.com.
Correctie typo in mijn bericht van 11:16 uur: resterende maanden 2005 moet uiteraard 2004
https://elpais.com/sociedad/2019/01/28/actualidad/1548704969_178978.html
Na de belasting, de gezondheidszorg.
Bovenstaande link is naar een artikel in ElPaís van vandaag. Ik weet niet of het ook in de Engelstalige editie terecht zal komen.
Het gaat over het omhoog schieten van de prive ziektekostenverzekering in Spanje, vooral na de drastische kortingen in de publieke zorg zo rond 2012. Eén op de 4 Spanjaarden heeft zo'n verzekering, hetzij gewoon prive (eventueel via een kadootje van de familie) of via de werkgever (de werkgever krijgt hiervoor 100% belastingaftrek). Ambtenaren mogen kiezen en kiezen voor het merendeel een particuliere verzekering ook wel Mutua genoemd.
Mensen kiezen vooral voor een (complementaire) prive ziektekostenverzekering om wachtlijsten voorbij te springen.
Mijn ervaring gedurende de bijna 13 jaar dat ik permanent woonachtig was in Spanje is dat er heen- en weer gesprongen wordt tussen de twee systemen. Artsen werken zowel in de publieke sector als in de prive sector.
Omdat een recept uitgeschreven door een arts in de prive sector niet vergoed wordt onder de polisvoorwaarden van een particuliere verzekering (tenzij je in het ziekenhuis ligt, dan worden de medicijnen wel vergoed), schrijft de arts hem vervolgens voor met zijn "publieke pet" op, zodat het medicijn wel vergoed wordt (eventueel met "co-pago").
Ik heb dit zelf ook meegemaakt voor de behandeling van actinische keratose (kijk uit voor de zon mensen, vooral in de winter als je even vergeet je in te smeren en vervolgens een uur staat te leuteren met de buurman in de volle zon 😊). Ik bezocht de dermatoloog bij de prive kliniek, die mij vervolgens Picato (ook hier, kijk uit voor allergische reacties die erger zijn dan de aandoening😢) voorschreef.
Dit is een vrij prijzig medicijn (viel eigenlijk wel mee). Hij adviseerde me dan ook met zijn recept naar een dermatoloog van de publieke gezondheidszorg te gaan om hem te vragen hetzelfde recept op een ander papiertje uit te schrijven, zodat ik minder geld kwijt zou zijn. Dat zou een fluitje van een cent zijn, iets wat hij altijd deed.
Goed, ik naar het centro ambulatorio (ik was tenslotte ook "verdragsgerechtigd" en dat ben je niet voor niks), maar dat fluitje van een cent bleek anders uit te werken.
De afspraak kon ik maken over een maand of 3. Na mijn uitleg over wat de dermatoloog mij verteld had, keek de afspraken mevrouw mij niet al te vriendelijk aan. Je zag haar denken: weer zo'n welgestelde EU-gepensioneerde die ons publieke systeem komt uithollen.
Nu had ik al een knappe aanvaring gehad in 2013 met enkele afspraken dames toen ik mij als kersverse 65-jarige kwam aanmelden voor het aan mij via Nederland opgelegde publieke systeem. Einde van het liedje is dat ik de dame vriendelijk gedag heb gezegd, naar de apotheek aan de overkant ben gegaan en zelf heb betaald voor het vermaledijde medicijn. Welgesteld heeft vele voordelen.
Na de belasting, de gezondheidszorg.
Bovenstaande link is naar een artikel in ElPaís van vandaag. Ik weet niet of het ook in de Engelstalige editie terecht zal komen.
Het gaat over het omhoog schieten van de prive ziektekostenverzekering in Spanje, vooral na de drastische kortingen in de publieke zorg zo rond 2012. Eén op de 4 Spanjaarden heeft zo'n verzekering, hetzij gewoon prive (eventueel via een kadootje van de familie) of via de werkgever (de werkgever krijgt hiervoor 100% belastingaftrek). Ambtenaren mogen kiezen en kiezen voor het merendeel een particuliere verzekering ook wel Mutua genoemd.
Mensen kiezen vooral voor een (complementaire) prive ziektekostenverzekering om wachtlijsten voorbij te springen.
Mijn ervaring gedurende de bijna 13 jaar dat ik permanent woonachtig was in Spanje is dat er heen- en weer gesprongen wordt tussen de twee systemen. Artsen werken zowel in de publieke sector als in de prive sector.
Omdat een recept uitgeschreven door een arts in de prive sector niet vergoed wordt onder de polisvoorwaarden van een particuliere verzekering (tenzij je in het ziekenhuis ligt, dan worden de medicijnen wel vergoed), schrijft de arts hem vervolgens voor met zijn "publieke pet" op, zodat het medicijn wel vergoed wordt (eventueel met "co-pago").
Ik heb dit zelf ook meegemaakt voor de behandeling van actinische keratose (kijk uit voor de zon mensen, vooral in de winter als je even vergeet je in te smeren en vervolgens een uur staat te leuteren met de buurman in de volle zon 😊). Ik bezocht de dermatoloog bij de prive kliniek, die mij vervolgens Picato (ook hier, kijk uit voor allergische reacties die erger zijn dan de aandoening😢) voorschreef.
Dit is een vrij prijzig medicijn (viel eigenlijk wel mee). Hij adviseerde me dan ook met zijn recept naar een dermatoloog van de publieke gezondheidszorg te gaan om hem te vragen hetzelfde recept op een ander papiertje uit te schrijven, zodat ik minder geld kwijt zou zijn. Dat zou een fluitje van een cent zijn, iets wat hij altijd deed.
Goed, ik naar het centro ambulatorio (ik was tenslotte ook "verdragsgerechtigd" en dat ben je niet voor niks), maar dat fluitje van een cent bleek anders uit te werken.
De afspraak kon ik maken over een maand of 3. Na mijn uitleg over wat de dermatoloog mij verteld had, keek de afspraken mevrouw mij niet al te vriendelijk aan. Je zag haar denken: weer zo'n welgestelde EU-gepensioneerde die ons publieke systeem komt uithollen.
Nu had ik al een knappe aanvaring gehad in 2013 met enkele afspraken dames toen ik mij als kersverse 65-jarige kwam aanmelden voor het aan mij via Nederland opgelegde publieke systeem. Einde van het liedje is dat ik de dame vriendelijk gedag heb gezegd, naar de apotheek aan de overkant ben gegaan en zelf heb betaald voor het vermaledijde medicijn. Welgesteld heeft vele voordelen.