Op 1 juli 2023 is de Wtp ( Wet toekomst pensioenen) in werking getreden met de planning dat op 1 januari 2028 de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel zal moeten zijn voltooid. Rustig is de situatie nu echter allerminst. Juist in januari kwamen NSC en BBB met een amendement op de Wet over het invoeren van een goedkeuringsrecht (referendum) van deelnemers over het zogeheten ‘invaren’ van pensioenen (invaren is het overgaan naar het nieuwe pensioenstelsel). Daarover moet nog in de Tweede Kamer worden gedebatteerd, vermoedelijk in februari.
De VBNGB volgt de ontwikkelingen en brengt deze onder de aandacht via haar website. Uit de reacties en vragen op de VBNGB website blijkt de betrokkenheid van bezoekers. Echter voor de belangenbehartiging van gepensioneerden bij pensioenfondsen en verzekeraars is er slechts een beperkte rol van betekenis voor de VBNGB.
De VBNGB heeft regelmatig contact met de Koepel Gepensioneerden in Nederland. https://www.koepelgepensioneerden.nl/
Ongeveer 100 gepensioneerden- en seniorenverenigingen zijn aangesloten bij de Koepel. Natuurlijk kunt u zelf rechtstreeks met uw pensioenfonds contact leggen, maar contact via vereniging(en) van gepensioneerden zal meer gewicht in de schaal kunnen leggen. De verenigingen van gepensioneerden komen op voor de belangen van gepensioneerden die werkzaam zijn geweest bij een bepaalde werkgever dan wel een pensioen hebben bij een bepaald pensioenfonds. In de nieuwe pensioenwet is de inspraakrol van de verenigingen van gepensioneerden wettelijk vastgelegd. Daarom is het nuttig en belangrijk om lid te zijn van zo’n vereniging. Via de website https://www.koepelgepensioneerden.nl/lidverenigingen/ kunt u ontdekken of en welke vereniging die uw belangen jegens uw pensioenfonds(en) behartigt, lid is van de Koepel Gepensioneerden.
De volgende link brengt u naar een artikel met meer achtergrondinformatie:
https://www.stibbe.com/sites/default/files/2024-12/frp-2024_622.pdf
Ik zal het zeker eens bekijken, maar om heel eerlijk te zijn weet ik niet of zo een Vereniging, in iets wat toch al bekokstoofd lijkt, potten kan breken. Het zou veel te veel gezichtsverlies zijn voor politici en dus…. Ik krijg steeds vaker, door geloof te hebben in de goede bedoelingen van Verenigingen, indexatie pensioen te eisen (Claimstichting Pensioenvoldoen), dubbel AOW verlies via de Rechtbank van Amsterdam te ‘bestrijden’, uiteindelijk gepiepeld te worden en ik kan iedereen garanderen dat ik dat een zeer onplezierig gevoel vind. Ik werkte mijn hele leven, bouwde zo pensioen op en moet uiteindelijk ook nog eens voor mijn rechten gaan vechten. Is het dat wat ik moet vertrouwen? Ik ben uit ander hout gesneden en hoop toch nog te kunnen rekenen op de normen en waarden waarnaar ik mijn hele leven leefde (en die ik aan mijn kinderen doorgaf) en zal leven, ongeacht wat die versnelde goedkeuring van de nieuwe pensioenwet (met uitsluiting van de bedenkers) op termijn zal brengen. Het heilige vuur dat ik had om voor rechtvaardigheid te strijden (ook tijdens mijn leven en werk voor minder bedeelden in ontwikkelingslanden) is helaas wat gedoofd. Daar waar mogelijk wil ik in het ‘goede’ geloven.
Beste mijnheer Peters,
Heel duidelijk en herkenbaar hoe u het voelt!
Inmiddels is een grote groep gepensioneerden in actie gekomen. gekomen. De koepel heeft ook pensioenfondsen en tig organisaties in hun koepel verenigd. Die komen niet voor ons belang op.
Informeer u via linkedin of Facebook door Wilma Berkhout te volgen, die erg veel weet. Of ga naar een informatieavond van Nieuw Sociaal contract, die een referendum willen.
We worden echt belazerd, daar ben ik achter gekomen. Naarmate we ouder worden krijgen we steeds minder pensioen!
Bovendien zullen we er na een bonus bij het invaren, er nooit meer een cent bijkrijgen. Dus de inflatie zal ons pensioen verder uithollen.
Ook de jongeren, die pensioen opbouwen, zullen er later achterkomen dat ook zij kunnen fluiten naar hun pensioen…
Het geld gaat naar de pensioenindustrie, de vele mensen, die verdienen aan deze enorme hoop geld…
Vriendelijk groet van Ilze te Riele
Psycholoog/ psychotherapeut
Ik zie een aantal reacties voorbij komen. Gelukkig blijft het bij mij een gevoel en zorg ik ervoor dat ‘het gevoel’ niet aan mij gaat komen en ik verder leef volgens ‘carpe diem’. Iedere keer vind ik weer nieuwe uitdagingen die mij veel plezier geven en daar komt geen politicus aan. Maar ik kan me goed voorstellen dat er veel gepensioneerden zijn die het meer aangrijpt en die anders relativeren. Ik heb met hen te doen. Ik ga zeker een brief schrijven naar het ABP en wil daarin duidelijkheid over ‘wat als niet invaren en heb ik die keuze’, ‘wat zijn de risico’s op termijn ook in %’, ‘heb ik inspraak op hun beleggingen of worden die alleen door de overheid (via hun bestuur) bepaald à la duurzaam, klimaatneutraal, groen, kleine ondernemers in minder ontwikkelde landen, etc.’, ‘wat zijn de kosten van het ABP (in miljarden) bij de overgang en hoe worden die aan de gepensioneerden doorgerekend’, ‘wanneer communiceert het ABP eens transparant en in begrijpbaar Nederlands aan hun gepensioneerden hoe en wanneer zaken gaan veranderen en dit met duidelijke rekenvoorbeelden van mogelijke consequenties’. Ik hoop echt dat we ons niet verder en langer laten ‘piepelen’, maar ik ga hiervoor geen duizenden kilometers rijden of uren vliegen, helaas.
Sterkte! Ik kan maar niet begrijpen waarom de regering het recht heeft om zich met mijn/ons persoonlijk opgebouwd pensioen te bemoeien, hoe in de wereld is dat ooit afgesproken?
Mvg.
Erik Haaima.
Zoals eerder aangegeven keek ik eens naar ‘koepelgepensioneerden.nl/lidverenigingen’. Ik wist niet wat ik zag toen ik het opende. Ik had één misschien twee belangenbehartigers verwacht maar er staat een enorme lijst. Bijna ieder bedrijf heeft er een, ja zelfs steden. Verklaart dit niet indirect alles? Zulke versnippering van (dezelfde?) belangen leidt doorgaans tot heel veel praten en kibbelen en versterkt zo alleen de politiek in het doordrukken van hun maatregelen. Waar staat de vereniging van bv. apothekersassistenten. Wie verdedigt de belangen van de ambtenaren (ABP)? Ik krijg helaas weer het gevoel van de ‘verdelen om te heersen strategie’. Jammer dat ook nu weer te moeten constateren; maar het doel heiligt de middelen. Mijn heilig vuur dooft helaas verder uit.
Gewoon je pensioenfonds schriftelijk in kennis stellen dat je niet akkoord gaat met eenzijdige contractwijziging van een waardevast naar een marktvariabel pensioencontract.
Pensioen is een contract tussen de werknemer en een pensioenfonds.
Waarbij de overheid alleen de randvoorwaarden kan beïnvloeden en niet als niet-contractpartij het contract fundamenteel inhoudelijk wijzigen.
Ik zocht hetgeen u schrijft eens op via AI en krijg dan toch totaal andere informatie. Het maakt nog duidelijker hoeveel verwarring er over hetgeen ons allemaal, vroeg of laat, boven het hoofd hangt bestaat en hoe de overheid haar macht inzet in deze zaak. Hierbij een kort stukje van hetgeen AI duidelijk aangeeft.
“In principe mag een pensioenfonds een contract niet zomaar eenzijdig wijzigen. Echter, als een wijziging voortkomt uit wettelijke verplichtingen (zoals de Wtp), dan is er in juridische zin geen sprake van een zuiver eenzijdige wijziging door het pensioenfonds zelf. De wetgever heeft het collectief verplicht gesteld, en sociale partners moeten de overgang organiseren. Werknemers of gepensioneerden hebben doorgaans geen individuele vetorechten.”
Elders lees ik ook dat je geen keuze hebt of je invaart of niet. Je wordt gewoon verplicht, of er moet aan de Wtp gesleuteld gaan worden. Laten we hopen dat de huidige politiek er iets aan gaat doen, daar waar de vorige regering het er pakweg op de laatste dag voor de verkiezingen doordrukte (maar er zichzelf buiten plaatste, iets dat niet veel goeds voorspelt voor ons).
De pensioenen waren in het begin welvaartvast. Dit werd later waardevast. Van 2008 tot 2021 werden indexaties afgeschaft. Je reinste diefstal! En wat nu? Ons weer laten bedonderen ? De gemiste indexatie wordt niet vergoed. De kosten van de overgang naar
een nieuwe pensioenregeling moeten de fondsen zelf betalen en deze kosten zullen hoog zijn!
Waar zijn we mee bezig? De regering legt de fondsen dit op. Het zal wel berekend zijn dat de uitkeringen op basis van de renteontwikkeling verder verlaagd gaan worden.
Ik vertrouw deze hele omslag niet.
Ik vind een referendum een heel goed idee, en ik wil geen pensioen met rissico’s en zal stemmen om het ‘oude’ pensioensysteem te blijven zitten.
De problematiek rondom de overgang naar de nieuwe pensioen stelsel heb ik een vraag. Kan iemand mij een antwoord geven waarom de politici zelf niet mee doen, maar doorgaan met de huidige regeling, dus twee pensioen systemen naast elkaar.
John Kammelar,
Het is duidelijk dat degenen die daarvoor de keuze krijgen, kiezen voor het beste pensioen. De politici weten (na advies van de nodige experts), dat het oude systeen het beste is en doen dus niet mee!
Dat het oude stelsel vaste uitkeringen kent is onjuist. Immers meer dan 14 jaren lang kon in dat stelsel door vele pensioenfondsen niet geïndexeerd worden. Hoezo een vaste uitkering? Zelfs kortingen op de nominale bedragen zijn voorgekomen.
Of het nieuwe stelsel de koopkracht wel in stand zal houden moet nog blijken, maar de te verwachten uitkomsten zijn in ieder geval beter dan in het verleden. Laten we drie jaren na de invoering kijken wat de feiten zijn en daarna zo nodig verdere verbeteringen doorvoeren.
We weten natuurlijk allemaal dat er géén indexatie kwam door die belachelijke rekenregels ‘verzonnen’ door onze eigen overheid en absoluut niet (!) bepaalt door de vaak zeer positieve financiële resultaten van de pensioenfondsen. Alles werd met kunstgrepen (ook door de ECB) omlaag getrokken en voor sommigen zelfs gekort. Niemand stelde vragen; ja nu is er een Stichting die het probeert terug te draaien, maar onze Rechtspraak zal zeker de kant van de overheid kiezen (scheiding van de machten?). In het nieuwe stelsel hoeft onze overheid niet eens zelf dit soort maatregelen af te kondigen om ons ‘laag’ te houden, ze kunnen zich ieder moment verschuilen achter de globale invloeden die per definitie wel ergens gaan escaleren en zo niet is er altijd wel het klimaat. Ze hebben dan niet eens meer rekenregels nodig om op pensioenen te korten en achteraf een deel van ons achtergestelde loon af te pakken. We zijn dan, in mijn ogen, nog meer overgeleverd aan stelsels, systemen, etc. En ik praat nu niet eens over onze jongeren want die stoppen blindelings hun pensioenbijdragen in een zwart gat zonder enige notie te hebben hoe alles er over 40 jaar uit zal zien. Het ergste is, ze krijgen niet eens de keuze want hun pensioen is de spaarpot van de overheid.
Het over 3 jaar opnieuw bekijken, lijkt logisch maar tegelijkertijd totaal onlogisch. Hoe lang deed de politiek erover de Wtp te ‘fabriceren’, om geen oordeel te vellen over het scharminkel (voor ons tenminste) dat ze uit hun hoge hoed wisten te toveren met dank aan o.a. Koolmees (D’66) en Schouten (CU). Hopelijk doet de nieuwe politieke ‘orde’ er wat aan al hoor ik de PVV er niet over en dat geldt, zoals altijd, ook voor de VVD. Die denken slechts aan hun toekomst.
In de hele pensioen discussie heb ik niet een keer klip en klaar gekregen wat de consequenties zijn bij deze verandering. Niemand vraagt de juiste vragen. Geen enkele journalist of belangenorganisatie legt de vinger op de zere plek. Heel veel meningen en beweringen zonder onderbouwing. Dus vraag naar de consequenties, de kosten en welke rol speelt de politiek in deze keuzes. Dat zijn mijn vragen aan een ieder die een rol speelt in deze. Ik wil geen verandering als ik geen antwoord krijg op deze vragen, punt! Volgens mij zijn de pensioenfondsen verplicht om openheid van zaken te geven in deze. Geen commercieel geleuter maar transparantie, dat is dus wat ik eis!!!!
Er wordt veel gezegd zonder dat de gepensioneerde weet hoe het systeem werkt.
De wetgever heeft na meer dan tien jaar uiteindelijk besloten het pensioensysteem totaal te veranderen dit ten koste van vele miljarden die door de aangeslotenen gedragen moeten worden. had het anders gekund? ja zeker maar politici kijken niet naar wat het meest logisch is maar wat zij vinden en dat meestal zonder kennis van zaken, de goede niet te nagekomen.
de wetgever stelt wetten op en de pensioenfondsen moeten die uitvoeren. De (a)sociale partners (werknemers bij monde van de OR en de werkgever) mogen de condities opstellen in het transitieplan en de pensioenfondsen moeten dit uitvoeren na de haalbaarheid en de evenwichtigheid getoetst te hebben. Al laatste zijn er DNB en de AFM die hun geen bezwaar moeten afgeven.
Ik geloof niet dat het nieuwe systeem gunstig is voor gepensioneerden en slapers voor de actieven valt het nog te bezien te meer daar ze meer inspraak krijgen in het beleggingsbeleid. Er is ook nog een verschil in het systeem en het zijn de (a)sociale partners die die keuze maken zonder dat het Pensioenfonds dat kan afwijzen. Dat is de sociale premieregeling en de flexibele premieregeling. De eerste biedt m.i. meer kansen op een fatsoenlijk pensioen voor gepensioneerden en de tweede minder.
Er zijn vele probleemmogelijkheden maar het allergrootste probleem ligt in het verleden en dat is de gedemptekostendekkende (GKP) premie die rond 2005 ingevoerd werd. Deze systematiek hield in dat er minder premie gestort mocht worden dan benodigd. die korting is afhankelijk val vele factoren maar kon oplopen tot ongeveer 30%. Je stort dus minder dan dat wat er benodigd is en was om op te bouewen wat je wilt opbouwen. Om een voorbeeld te geven. Iemand wil een auto van 40.000 kopen in 10 jaar tijd. Hij/zij spaart per jaar 3000 om aan het einde van die 10 jaar 30.000 bijeen te hebben. De dealer wordt hiermee geconfronteerd en wordt verwacht die auto te leveren tegen die 30.000, rara wat zijn antwoord zal zijn. Deze methodiek zal verdwijnen bij het overgaan naar de WTP. de Goden gedankt want dit is de ergste roverij geweest in pensioenland.
Dit laatste met name heeft ervoor gezorgd dat inflatiecorrectie sinds ongeveer 2005 niet of nauwelijks heeft plaats gevonden. het kan nog erger maar laat ik dat maar achterwege laten. deze roverij gaat ook nog een rol spelen bij het inrichten van de reservepotjes die uit het pensionfonds vermogen opgezet mogen/moeten worden (verschillen is de SPR en FPR regeling). De (a)sociale partners mogen nl. bepalen van welk deel van het kapitaal dit gedaan kan worden, het pensioenfondsbestuur bekijkt dan de evenwichtigheid. Dat is een makkelijke taak want ik kan ze nu al vertellen dat dat niet evenwichtig is.
Ikzelf ben betrokken bij een pensioenfonds, was voorheen bestuurder en weet dus aardig wat er zoal speelt, niet veel goeds voor gepensioneerden en in mindere mate voor slapers.
Als ik de reacties lees, valt mij op dat veel mensen in een slachtofferrol gaan zitten. Volgens mij is er jaren gepraat door politiek (gekozen door ons, partijen hebben leden), vakbonden (vertegenwoordigen de deelnemers), pensioenfondsen (hebben een ledenraad) en werkgevers. Ik ben geen werkgever, dus mijn belang is slechts drie keer vertegenwoordigd geweest. Mijn keuze om al dan niet actief mee te doen aan al die verschillende partijen was MIJN keuze. Maar achteraf mopperen over het resultaat is niet terecht, de tijd om te beïnvloeden is al geweest.
Vervolgens is er door heel veel disciplines naar gekeken, en er is een compromis uitgekomen dat voor niemand ideaal was maar voor alle partijen acceptabel. De hele discussie nog eens overdoen gaat waarschijnlijk geen betere oplossing bieden. De discussie opnieuw opstarten zou wel nog veel meer geld gaan kosten.
Je kan ook het ‘oude’ systeem laten bestaan, met een andere rekenrente. Veel beter!
Eigenlijk was ik niet meer van plan om te reageren, ik geloof dat het wel weer allemaal ‘mosterd na de maaltijd zal zijn’. Helaas. Ik vraag me alleen af of de stem van de gepensioneerden wel echt vertegenwoordigd is geweest of is het niet eerder zo dat onze vertegenwoordigers allemaal in dezelfde vijver vissen? Ik hou mijn hart vast voor alle redenen die men zal vinden om de pensioenen omlaag aan te passen en heb geen idee tot hoe ver ze kunnen gaan. Hoe ga ik nu de laatste jaren van mijn leven (financieel) plannen? Een paar vragen: wat zou zo’n speech van Vance doen? Wat gebeurt er als NL aan de 2% van de NAVO bijdrage wordt gehouden? Wat als men de gasprijzen niet onder controle krijgt? Natuurlijk zijn klimaatsveranderingen de makkelijkste argumenten (samen met oorlogen en boycots) om alles omlaag te schroeven. Heeft er iemand enige notie?
Dan een realistisch voorbeeld dat mij ook tot denken aanzet. Mijn echtgenote heeft nog ergens een klein pensioen (van 2.5 jaar). We krijgen een schatting van het bruto bedrag X per jaar: als alles tegenzit is het X-A, te verwachten is X-B en als alle MEEZIT is haar bruto pensioen X-C. Waarom niet gewoon Staatsloten kopen waar je nog een kans hebt iets te winnen; met dit pensioen verlies je dus altijd (of A, of B, ja zelfs C).