Politieke aandacht gevraagd voor het kbb-standpunt van de VBNGB – een laconieke reactie

Op 8 februari 2017 brengt bestuurslid Roy Meijnderts het volgende onder de aandacht van Tweede Kamerleden:

Geacht Lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal ,

Het gaat goed met Nederland, constateert het CBS, en ook de koopkracht van de Nederlandse bevolking vertoont een stijgende lijn. Deze stijgende lijn geldt waarschijnlijk niet voor alle Nederlanders. Hij is zeker niet van toepassing op Nederlanders die in het buitenland wonen. Velen onder hen maken juist een forse daling van hun netto inkomen mee. Deze daling is veroorzaakt door een belastingmaatregel, de regeling kwalificerende buitenlandse belastingplicht, die in 2015 van kracht is geworden. Zowel werkende als gepensioneerde emigranten worden erdoor getroffen.

Niet alleen in het buitenland wonende Nederlanders zijn hier slachtoffer van, ook degenen die in Nederland wonen, maar van plan waren gebruik te maken van de mogelijkheid tot vrije vestiging in een ander land binnen de EU zullen daar met het oog op de negatieve effecten van deze belastingmaatregel mogelijk van afzien.

De voorzitter Vereniging Belangenbehartiging Nederlands Gepensioneerden in het Buitenland (VBNGB), dhr. Cees van der Wiel, heeft zijn zorgen over deze ontwikkeling in een brief aan staatssecretaris Wiebes aan de orde gesteld. Te uwer informatie ontvangt u hierbij een kopie van deze brief.

Met vriendelijke groet,

Roy Meijnderts

Lees hier zijn gehele notitie (in pdf formaat).

Hij krijgt op 23 februari een eerste reactie van een kamerlid, waarop hij – in overleg met het VBNGB Bestuur – op 28 februari als volgt reageert:

Geacht Lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal,

Hartelijk dank voor uw antwoord. Hopelijk staat u mij toe erop te reageren.

Dat de regeling kwalificerende buitenlandse belastingplicht (kbb) in sommige gevallen gunstig zou kunnen uitvallen is mij niet bekend, zelfs niet in een theoretisch voorbeeld. Mij zijn alleen gevallen bekend, waarin emigranten erop achteruit gaan, vaak in ernstige mate. Uw partijleider heeft ooit aan alle werkenden 1000 € per jaar vooruitgang beloofd. Dat is helaas niet gelukt. Die belofte wil echter wel zeggen, dat uw partij 1000 € per jaar als een serieus te nemen bedrag ziet. U beschrijft echter een teruggang in inkomen met een veelvoud van dat bedrag (verlies van de heffingskorting bedraagt al het dubbele) als het “niet gunstig uitvallen” van een op zich administratieve maatregel. Voor mensen die als gevolg van de regeling hun huis moeten verkopen zijn dit harde woorden.

Dat de regeling voornamelijk negatieve effecten heeft ligt voor de hand. Nederland hanteert relatief hoge tarieven voor de inkomstenbelasting. Daartegenover staan aftrekposten, waarbij die van hypotheekrente het meest opvalt. Aangezien andere landen deze aftrek niet kennen verliest de belastingplichtige altijd als hij dit voordeel in het woonland moet halen.

Onze verschillende inzichten m.b.t. de effecten van de regeling kbb brengen mij op het volgende.

Op 19 november 2007 werd op initiatief van de SVB een congres gehouden met als motto “migratie”. In paragraaf 3.5.6 (blz 35) van het verslag staat een korte samenvatting. De bijeenkomst werd voorgezeten door de Staatssecretaris van Sociale Zaken, de heer Aboutaleb. Ook was aanwezig als spreker de heer Schnabel, toenmalig directeur van het Sociaal Cultureel Planbureau, en woordvoerders van CDA, PvdA en VVD. Uw partij werd vertegenwoordigd de heer Stef Blok. Als belangenbehartiger was ook onze vereniging, toen nog een stichting, uitgenodigd.

Bij die gelegenheid werden zaken medegedeeld die voor de emigrerende gepensioneerden van essentieel belang waren:

• Bij emigratie zou het nieuwe woonland het centrum worden van het sociale, financiële, fiscale en maatschappelijke leven. Dat was het beleid van de OECD, de EC en de Nederlandse regering.
• Bestaande belastingverdragen waren daarop gebaseerd en ook onze zorg sloot zich daarbij aan omdat wij verplicht werden ondergebracht in het publieke zorgstelsel van het woonland. (ZVW-Vo 1408/71).

Verder presenteerde de SVB de resultaten van een onderzoek waaruit o.m. bleek dat emigranten zich doorgaans onvoldoende (kunnen) voorbereiden op hun nieuwe situatie, waardoor teleurstelling en welvaartsverlies ontstaat.

Ons werd op het hart gedrukt dat wij ons dus goed moesten voorbereiden op wat ons op bovengenoemde basis te wachten stond en ons financieel bewust moesten voorbereiden want (werd letterlijk gezegd) wij moesten later niet komen zeuren dat het in Nederland allemaal zoveel beter was, immers de deur ging achter ons dicht.

Enkele jaren later bleek echter dat alle belastingverdragen heronderhandeld zouden worden op basis van bronheffing. Bij enkele nieuwe belastingverdragen (VK, Noorwegen, Curaçao) werden bestaande gevallen gerespecteerd. In Duitsland was dat niet het geval, wat leidt tot schrijnende situaties.

Daar komt volstrekt onverwacht overheen de regeling kbb, waarbij voor veel emigranten in één klap alle belastingvoordelen wegvallen. Een maatregel, die voor binnenlands belastingplichtigen ondenkbaar is. Ook hier worden bestaande gevallen niet gerespecteerd.

Het welvaartsverlies wordt, alle onderzoeken ten spijt, hier niet veroorzaakt doordat emigranten zich niet voorbereid hebben, maar doordat de regering tijdens de wedstrijd de spelregels verandert.

Ervaring van ruim 11 jaar behartiging van de belangen van in het buitenland wonende Nederlands gepensioneerden heeft ons geleerd dat Kamerleden vaak onvoldoende op de hoogte zijn van de gevolgen van wetten die ook onze doelgroep treft. Als voorbeeld haal ik aan onze zaak voor het EU Hof van Justitie (oktober 2010) betreffende de ZVW waar de landsadvocaat desgevraagd moest toegeven dat er geen enkel onderzoek was gedaan naar de gevolgen van de wet voor emigranten. Het komt mij voor dat ook bij de regeling kbb geen onderzoek naar de effecten heeft plaatsgevonden.

Het is daarom dat wij van deze gelegenheid graag gebruik willen maken het volgende verzoek te doen. Wij zijn een belangenorganisatie die ongeveer 110.000 verdragsgerechtigden vertegenwoordigt, een groep Nederlanders waarover, naar wij vermoeden, weinig kennis aanwezig is wat voor ons duidelijk voelbaar is zoals hierboven omschreven. Zou u bereid willen zijn bij de portefeuilleverdeling binnen de Kamerfractie na de verkiezingen een portefeuille “grensoverschrijdende zaken” te willen creëren en die onder te brengen bij een van uw Kamerleden? Op die manier zullen wij ons vertegenwoordigd voelen en is ook uw Kamerfractie in staat op de juiste wijze en onderbouwing de gevolgen van wetgeving voor onze doelgroep in te schatten.

Met vriendelijke groet,

Roy Meijnderts