Door gebruik te maken van deze website gaat u akkoord met het privacybeleid en de disclaimer.

  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Skip to content
  • Spring naar de eerste sidebar

VBNGB

Vereniging Belangenbehartiging Nederlands Gepensioneerden in het Buitenland

  • Home
  • De VBNGB
    • De VBNGB
    • Bestuur
    • Landenvertegenwoordigers
    • Adviseurs
    • Algemeen secretariaat
    • Statuten
    • Vergaderingen
  • Lid worden
    • Lid worden
    • Betalen contributie
  • Contact
  • Deze site
    • Deze site
    • Website VBNGB – moderatie
    • Inlogprocedure voor leden
    • Privacybeleid VBNGB
    • Disclaimer
  • Abonneren
  • Aftrekbaarheid van bijdragen/premies ziektekosten in uw woonland
  • Algemene dossiers
    • Belastingen
      • Belastingverdragen van Nederland met woonland
      • Bronbelasting
      • Conserverende aanslag
      • Erfrecht en erfbelasting
      • Inkomen uit vermogen – box 3 nieuwe stijl
      • Koopkrachtontwikkeling
      • Kwalificerende buitenlandse belastingplicht (1) – woonland
      • Kwalificerende buitenlandse belastingplicht (2) – 90%-regeling
      • Kwalificerende buitenlandse belastingplicht (3) – inkomensverklaring
      • Kwalificerende buitenlandse belastingplicht (vanaf 2015) – algemene informatie
        • KBB – verdere beperkingen per 1 januari 2019
      • NiNbi beschikking
      • Over BSN – Burgerservicenummer als u in het buitenland woont
      • Over DigiD
      • Uitwisselen van belasting gegevens
      • Wereldinkomen
    • CAK-ZIN-CVZ
      • Bijlage 2 – De buitenlandregeling. Uit het rapport van de Nationale ombudsman 15 december 2016
    • EESSI
    • Nabestaanden
    • Nederlanderschap
      • Rapport 2016 – Aanbevelingen Nationale Ombudsman
      • Rapport 2016 – Belangrijkste bevindingen
      • Rapport 2016 – De burger is de dupe van een gebrekkige informatieverstrekking
      • Rapport 2016 – De nationaliteitswetgeving is te complex
    • Pensioenen
      • Gebrekkige solidariteit hoort bij een pensioenstelsel
      • Naar een nieuw Europees pensioenstelsel – over Pepp
      • Naar een nieuw Nederlands pensioenstelsel
    • Politiek
      • De Tweede Kamer – alles wat u erover wilt weten
    • Rekenmodellen
    • Verdragsgerechtigden
    • Zorg
      • De Patiëntenrichtlijn
        • Patiëntenrichtlijn – vragen&antwoorden
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 1
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 2
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 3
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 4
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 5
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 6
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 7
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 8
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 10
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 11
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 12
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 13
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 14
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 15
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 9
      • De voorgeschiedenis
      • Grensoverschrijdende zorg – wetsvoorstel 34.333
      • Pensioenlandzorg
        • Pensioenlandzorg – 2020
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 1
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 10
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 11
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 2
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 3
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 4
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 5
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 6
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 7
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 8
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 9
        • Wat betaal je voor de zorg?
      • Vo 883/2004 Toelichting artikel 26 CVA
      • Wet- en regelgeving zorg en zorgverzekering – internationaal
        • Electronic Exchange of Social Security Information (EESSI)
      • Wet- en regelgeving zorg en zorgverzekering – nationaal
      • Woonlandfactor
      • Woonlandzorg
        • Wet Langdurige Zorg
      • Zorgkosten binnen de EU
      • Zorgverzekeringswet
    • Zorgkosten buiten de EU
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Agenda
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Akkoordverklaring jaarstukken 2018 bestuursleden
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Balans per 31-12-2018
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Getekende accountantsverklaring
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Jaarverslag 2018
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Notulen
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Staat van Baten en lasten 2018
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Te nemen besluiten door ALV 2019
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Uitnodiging
  • Algemene Ledenvergadering 2020 – Agenda
  • Algemene Ledenvergadering 2020 – Jaarverslag 2019
  • Algemene Ledenvergadering 2020 – Uitnodiging
  • Belastingen in Zweden
  • Bestuursmededelingen
  • Betalen contributie
  • Buiten de EU
    • Belastingen in Colombia
    • BES eilanden portal
    • Canada nieuws
    • Colombia nieuws
    • Eigen huis en wonen in Colombia
    • Nederlanders in Canada – achtergronden en aantallen
    • Nederlanders in Colombia – achtergronden en aantallen
    • Nederlanders in Costa Rica – achtergronden en aantallen
    • Nuttige sites Canada
    • Nuttige sites Colombia
    • Nuttige sites Costa Rica
    • Pensioen in Colombia
    • Thailand portal
      • Belastingen in Thailand
      • Eigen huis en wonen in Thailand
      • Nederlanders in Thailand
      • Nuttige sites Thailand
      • Pensioen in Thailand
      • Thailand nieuws
      • Vermogen en Erfrecht in Thailand
      • Zorg in Thailand
    • Turkije portal
      • Landensites Turkije
      • Turkije nieuws
    • Vermogen en Erfrecht in Colombia
    • Zorg in Colombia
  • Columns Jan de Voogd
  • Contactformulier
  • De VBNGB
    • Adviseurs
    • Algemeen secretariaat
    • Bestuur
    • Landenvertegenwoordigers
    • Statuten
      • Statuten – Algemene Vergadering
      • Statuten – Bestuur en vertegenwoordiging
      • Statuten – Bestuur, benoeming en ontslag
      • Statuten – Bestuursvergaderingen
      • Statuten – De comparanten
      • Statuten – Doel
      • Statuten – Geldmiddelen
      • Statuten – Huishoudelijk reglement
      • Statuten – Landenvertegenwoordigers
      • Statuten – Lidmaatschap
      • Statuten – Naam en zetel
      • Statuten – Ontbinding en vereffening
      • Statuten – Slotbepalingen
      • Statuten – Statutenwijziging
      • Statuten – Verenigingsjaar
  • Deze site
    • Disclaimer
    • Inlogprocedure voor leden
    • Privacybeleid VBNGB
    • Website VBNGB – deels open en deels afgesloten
    • Website VBNGB – moderatie
    • Website VBNGB – rss feeds
  • Factsheets
  • Gastenboek
  • Home
  • Landeninformatie
    • België portal
      • Belastingen in België
      • België nieuws
      • Eigen huis in België
      • Erfrecht, erfbelasting en keuze Nederlands erfrecht
      • Landensites België
      • Nederlanders in België – aantallen
      • Pensioen in België
      • Zorg in België
    • Duitsland portal
      • Belastingen in Duitsland
      • Duitsland nieuws
      • Eigen huis in Duitsland
      • Erfrecht, erfbelasting en keuze Nederlands erfrecht
      • Landensites Duitsland
      • Nederlanders in Duitsland – achtergronden en aantallen
        • Duitsland – Biografie van een natie
      • Pensioen in Duitsland
      • Zorg in Duitsland
    • Frankrijk portal
      • Belastingen in Frankrijk
      • Eigen huis in Frankrijk
      • Frankrijk nieuws
      • Landensites Frankrijk
      • Nederlanders in Frankrijk – aantallen
      • Vermogen en Erfrecht in Frankrijk
      • Zorg in Frankrijk
    • Griekenland portal
      • Eigen huis in Griekenland
      • Griekenland nieuws
      • Landensites Griekenland
    • Hongarije portal
      • Belastingen in Hongarije
      • Eigen huis in Hongarije
      • Hongarije nieuws
      • Nederlanders in Hongarije – achtergronden en aantallen
      • Pensioen in Hongarije
      • Vermogen en Erfrecht in Hongarije
      • Zorg in Hongarije
    • Italië portal
      • Eigen huis en wonen in Italië
        • Italiaanse toestanden
      • Italië nieuws
      • Landensites Italië
    • Luxemburg portal
      • Luxemburg nieuws
      • Nuttige sites Luxemburg
    • Malta portal
      • Belastingen in Malta
      • Eigen huis en wonen in Malta
      • Malta nieuws
      • Nederlanders in Malta – achtergronden en aantallen
      • Nuttige sites Malta
      • Pensioen in Malta
      • Vermogen en Erfrecht in Malta
      • Zorg in Malta
    • Oostenrijk portal
      • Belastingen in Oostenrijk
      • Eigen huis in Oostenrijk
      • Landensites Oostenrijk
      • Oostenrijk nieuws
    • Polen portal
      • Landensites Polen
      • Polen nieuws
    • Portugal portal
      • Belastingen in Portugal
      • Eigen huis in Portugal
      • Landensites Portugal
      • Portugal nieuws
      • Vermogen en Erfrecht in Portugal
      • Zorg in Portugal
    • Slowakije portal
      • Landensites Slowakije
      • Slowakije nieuws
    • Spanje portal
      • Belastingen in Spanje
        • Verdragsbijdrage is aftrekbaar voor de Spaanse inkomstenbelasting
      • Eigen huis en wonen in Spanje
        • De huurwet in Spanje
        • Spaanse sporen
      • Landensites Spanje
      • Spanje nieuws
      • Vermogen en Erfrecht in Spanje
        • Europese Verklaring voor Erfrecht en testament
        • Levenstestament en schenken in Spanje – update columns 2017
      • Zorg in Spanje
    • Verenigd Koninkrijk portal
      • Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk – Brexit Q&A
      • Verenigd Koninkrijk nieuws
    • Zweden portal
      • Eigen huis in Zweden
      • Landensites Zweden
      • Pensioen in Zweden
      • Zweden nieuws
    • Zwitserland portal
      • Eigen huis in Zwitserland
      • Landensites Zwitserland
      • Zwitserland nieuws
  • Landensites Griekenland
  • Landensites Tsjechië
  • Leden vragen
    • Overzicht ledenvragen
  • Lid worden
  • Nederlanders in Zweden – achtergronden en aantallen
  • Nieuws en nieuw op deze site
  • Nieuwsberichten archief
  • Nieuwsbrief berichten voor opsteller nieuwsbrief
  • Nieuwsbrieven
  • Nuttige sites Hongarije
  • Nuttige sites Verenigd Koninkrijk
  • Nuttige websites
    • Sites met financiële en fiscale informatie
    • Sites over vermogensbeheer en erfrecht
    • Sites over zorg en zorgverzekering
    • Sites van Nederlandse officiële instanties
    • Sites van zusterorganisaties
  • Oproepen VBNGB
  • Pensioenen – over waardeoverdracht (EU Richtlijn Verwerving en behoud van aanvullende pensioenrechten)
  • Sponsoren
    • Sponsoren
  • Stellingen – berichtenarchief
  • Stellingen – resultaten
  • VBNGB bestuursvergadering op 5 oktober 2017
  • Vergaderingen
    • Algemene Ledenvergadering 2017
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Agenda
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Akkoordverklaring jaarstukken bestuursleden
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Balans per 31.12.2016
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Getekende accountantsverklaring
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Jaarverslag 2016
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Staat van Baten en lasten 2016
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Te nemen besluiten door de ALV
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – uitnodiging
    • Algemene Ledenvergadering 2018
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Agenda
        • ALV 2018 – toegevoegd agendapunt 6a – door H. Komdeur
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Akkoordverklaring jaarstukken 2017 bestuursleden
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Balans per 31.12.2017
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Getekende accountantsverklaring
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Jaarverslag 2017
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Staat van Baten en lasten 2017
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Te nemen besluiten door ALV 2018
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Uitnodiging
    • Algemene Ledenvergadering 2019
    • Algemene Ledenvergadering 2020
    • VBNGB bestuursvergadering op 7 oktober 2020
  • Verzoek verzonden
  • WOMEUR

Echtscheiding en hypotheekrenteaftrek

17 oktober 2019

ECLI:NL:GHAMS:2019:3716

Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 24-09-2019 Datum publicatie

16-10-2019 Zaaknummer 18/00354 en 18/00355 Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Toepassing eigenwoningregeling na echtscheiding

Vindplaatsen Rechtspraak.nl Viditax (FutD), 16-10-2019

GERECHTSHOF AMSTERDAM

kenmerken 18/00354 en 18/00355

24 september 2019

uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer

op de hoger beroepen van

[X] , wonende te [Z] , belanghebbende,

tegen de uitspraak in de zaak met kenmerken HAA 17/4556 en HAA 18/65 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen

belanghebbende en de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur.

Lees Interacties

Comments

  1. Jan de Voogd zegt

    17 oktober 2019 at 12:51

    2 Tussen partijen vaststaande feiten
    2.1.
    De rechtbank heeft de volgende feiten vastgesteld (in deze uitspraak is belanghebbende aangeduid als ‘eiser’ en de inspecteur als ‘verweerder’):
    “1. Eiser is tot 6 september 2011 gehuwd geweest met mevrouw [Y] (hierna: ex-echtgenote). Beiden waren in 2014 en 2015 voor de onverdeelde helft eigenaar van de woning aan het adres [adres] te [Z] (hierna: de woning). Eiser en zijn ex-echtgenote waren in 2014 en 2015 geen fiscaal partner. Eiser heeft gedurende 2014 en 2015 in de woning gewoond. Zijn ex-echtgenote is met ingang van 18 september 2012 uit de woning vertrokken. De woning is begin 2016 verkocht.
    2. In het kader van de echtscheiding hebben eiser en zijn ex-echtgenote een echtscheidingsconvenant opgesteld. In dit convenant hebben eiser en zijn ex-echtgenote over en weer afstand gedaan van hun rechten op alimentatie ten opzichte van elkaar.
    3. In artikel 9 van het echtscheidingsconvenant is het volgende bepaald:
    “9.1 Zoals in art. 6 lid 2 vermeld wordt de echtelijke woning (adres [adres] ) niet verdeeld, en wordt vooralsnog door beide partijen bewoond.
    De hypothecaire leningen worden niet toegescheiden en de bank ontslaat de vrouw derhalve niet uit haar hoofdelijke verplichtingen jegens de hypotheekhouder.
    9.2
    Bij de uiteindelijke verkoop komen de kosten verbonden aan deze verkoop van de onroerende zaak voor gezamenlijke rekening van partijen. Het resterende saldo na verkoop zal evenredig over beide partijen worden verdeeld.
    9.3
    Tot het moment van verkoop verplicht de bewoner zich om de woning te onderhouden en te verzekeren op dezelfde wijze als voor het moment van de echtscheiding.”
    4. Eiser heeft in zijn aangifte ib/pvv 2014 respectievelijk 2015 de volledig door hem betaalde (…) hypotheekrente van € 11.100 respectievelijk € 10.787 in aftrek gebracht. Eiser heeft als eigenwoningforfait voor 2014 en 2015 € 602 respectievelijk € 603 in de aangifte opgenomen, overeenkomend met 50% van het voor de WOZ-waarde van de woning geldende eigenwoningforfait. In de aangifte ib/pvv 2014 en 2015 is een belastbaar inkomen uit werk en woning aangegeven van € 54.141 respectievelijk € 57.091.
    5. Bij de aanslagregeling ib/pvv 2014 heeft verweerder het door eiser in aftrek gebrachte bedrag aan hypotheekrente voor de helft gecorrigeerd. Verweerder heeft het door eiser aangegeven inkomen uit werk en woning verhoogd met € 5.550 en aldus het belastbaar inkomen uit werk en woning vastgesteld op € 59.691 (€ 54.141 + € 5.550).
    6. Bij de aanslagregeling ib/pvv 2015 heeft verweerder het door eiser in aftrek gebrachte bedrag aan hypotheekrente voor de helft gecorrigeerd, met een bedrag van
    € 5.393. Verder heeft verweerder nog 50% van de eigenwoningforfait gecorrigeerd en aangemerkt als ontvangen alimentatie voor een bedrag van € 603. Verweerder heeft het door eiser aangegeven inkomen uit werk en woning verhoogd met € 5.996 en aldus het belastbaar inkomen uit werk en woning vastgesteld op € 63.087 (€ 57.091 + € 5.996).”
    2.2.
    Nu partijen tegen de door de rechtbank vastgestelde feiten geen bezwaren hebben aangevoerd zal ook het Hof van die feiten uitgaan.

    Beantwoorden
  2. Jan de Voogd zegt

    17 oktober 2019 at 12:52

    5 Beoordeling van het geschil
    5.1.1.
    In hoger beroep stelt belanghebbende zich op het standpunt dat door hem in aanmerking genomen aftrek van de hypotheekrente economisch niet afwijkt van de aftrek die hij zou hebben genoten indien hij gebruik had gemaakt van de ‘cirkelconstructie’. De helft van de door belanghebbende betaalde hypotheekrente zou bij gebruik van deze constructie in het echtscheidingsconvenant zijn aangemerkt als partneralimentatie en dit gedeelte zou dan – in plaats van als hypotheekrente eigen woning – als partneralimentatie bij belanghebbende in aftrek kunnen komen. Belanghebbende stelt dat de rechtbank ten onrechte niet op dit argument is ingegaan.
    5.1.2.
    Tevens is volgens belanghebbende, door het volgen van de aangiften IB/PVV 2011 en 2012, bij hem de indruk gewekt van een weloverwogen standpuntbepaling van de inspecteur, waaraan hij in rechte het vertrouwen mag ontlenen dat ook de aangiften IB/PVV voor de jaren erna, met name de in het geding zijnde jaren 2014 en 2015, zullen worden gevolgd.
    5.1.3.
    In dit verband is ter zitting door belanghebbende aangevoerd dat hij sedert 2011 aangifte IB/PVV doet als zijnde alleenstaand. De hypotheekrenteaftrek krachtens artikel 3.119, eerste lid, aanhef en onderdeel a Wet IB 2001, heeft belanghebbende sedert 2011 in zijn aangifte verwerkt alsof hem een volledig aftrek toekomt voor de (deels) op hem drukkende schulden in verband met een eigen woning. Belanghebbende heeft, zoals aangevoerd ter zitting, deze toepassing van artikel 3.119, eerste lid, aanhef en onderdeel a Wet IB 2001 voortgezet in de aangiften IB/PVV voor de jaren 2012, 2013, 2014 en 2015.
    5.2.1.
    De inspecteur stelt zich op het standpunt dat de rechtbank een juiste beslissing heeft genomen. Nu belanghebbende en zijn ex-partner in de onderhavige jaren beiden onverdeeld eigenaar waren van de woning komt aan belanghebbende voor die jaren een aftrek van hypotheekrente toe voor de helft van de hypotheekschuld. Daaraan doet niet af dat indien belanghebbende en zijn ex-partner een zogenoemde ‘cirkelconstructie’ zouden zijn overeengekomen, hij in aanmerking had kunnen komen voor een persoonsgebonden aftrek (partneralimentatie) ter grootte van de (andere) helft van de hypotheekrente. Uit het echtscheidingsconvenant volgt immers dat voor deze weg niet is gekozen.
    5.2.2.
    Ten aanzien van de door belanghebbende gestelde weloverwogen standpuntbepaling, heeft de inspecteur ter zitting aangevoerd dat voor de jaren 2011 en 2012 terecht een volledige aftrek van hypotheekrente is toegekend, omdat dat in geval van een scheiding volgt uit de eigenwoningregeling. Het volgen van de aangiften voor die jaren houdt niet een standpuntbepaling in die voor de jaren 2014 en 2015 relevant is, omdat voor die jaren het wettelijk regiem anders uitwerkt.
    5.3.1.
    In navolging van de rechtbank, oordeelt het Hof ten aanzien van de hypotheekrentaftrek dat, nu belanghebbende in de in het geschil zijnde jaren voor de onverdeelde helft eigenaar was, de woning in die jaren voor de helft als eigen woning van belanghebbende is aan te merken. Gelet hierop en gelet op hetgeen belanghebbende en zijn ex-partner in het echtscheidingsconvenant zijn overeengekomen, hebben belanghebbende en zijn ex-partner ieder voor de helft een eigenwoningschuld. Als gevolg daarvan kan belanghebbende, met inachtneming van de voormelde wettelijke bepalingen, in de onderhavige jaren dan ook slechts de helft van de door hem betaalde hypotheekrente als aftrekbare kosten in aftrek brengen.
    5.3.2.
    Zoals ook door de rechtbank is overwogen in punt 14 van haar uitspraak, zou voor belanghebbende een mogelijkheid hebben kunnen bestaan om voor de partnerhelft van de hypotheekrente in aanmerking te komen voor een aftrek, echter alleen in het geval belanghebbende en zijn ex-partner daartoe een alimentatieverplichting zouden zijn overeengekomen. Een aftrek zou dan, onder voorwaarden, kunnen bestaan op grond van artikel 6.3 Wet IB 2001. In het onderhavige geval is dit echter niet aan de orde omdat partijen – in het echtscheidingsconvenant dan wel overigens – niet voor die weg hebben gekozen. De omstandigheid dat de gevolgen voor belanghebbende anders zouden zijn geweest, indien hij (en zijn partner) wel voor de onder 5.1.1 beschreven ‘cirkelconstructie’ zou(den) hebben gekozen, doet aan dit oordeel niet af, omdat het belastingrecht is gebaseerd op feiten die zich hebben voorgedaan en niet op feiten die zich zouden hebben kunnen voordoen. De stelling dat een keuze voor deze weg economisch tot eenzelfde uitkomst zou leiden gaat overigens voorbij aan de omstandigheid dat de in een aftrek van partneralimentatie getransformeerde aftrek van (de helft van de) hypotheekrente bij de ex-partner als inkomen zou moeten worden aangemerkt.
    5.3.3.
    Ook de stelling van belanghebbende dat hij volledig economisch eigenaar is van de woning en daarom gerechtigd tot aftrek van de rente over de volledige op die woning betrekking hebbende schuld kan belanghebbende niet baten. Deze stelling stuit af op de (onverdeelde) gerechtigdheid in gelijke delen van belanghebbende en zijn ex-partner tot de woning. Deze omstandigheid staat tevens eraan in de weg om meer dan 50% van de schuld ter financiering van de woning als een eigenwoningschuld van belanghebbende aan te merken. Bovendien kan ook niet worden geoordeeld dat meer dan 50% van de over die schuld verschuldigde rente op belanghebbende drukt, nu hij ter zitting van het Hof – desgevraagd – heeft verklaard dat hij 50% van de financieringsrente op zijn ex-partner zou kunnen verhalen, maar dat hij daarvan afziet om de relatie met haar niet te veel te bezwaren.
    5.3.4.
    Anders dan de inspecteur stelt, is het Hof van oordeel dat de eigenwoningregeling belanghebbende voor de jaren 2011 en 2012 geen recht geeft op een volledige aftrek van hypotheekrente. De door de inspecteur bedoelde regeling van artikel 3.111, vierde lid, Wet IB 2001 is enkel van toepassing indien de belastingplichtige niet langer in de woning woont, terwijl de woning zijn gewezen partner nog wel als hoofdverblijf ter beschikking staat. Deze situatie deed zich in genoemde jaren niet voor. Derhalve berust de aanslagregeling voor de jaren 2011 en 2012 kennelijk op een fout van de inspecteur. Dit gegeven leidt echter niet tot het oordeel dat de aanslagregeling voor de jaren 2011 en 2012 tot een in rechte te beschermen vertrouwen voor de onderhavige jaren kan leiden. Het enkel volgen van de aangifte bij belanghebbende heeft naar het oordeel van het Hof bij belanghebbende niet de indruk kunnen wekken dat er met het oog op de aanslagregeling van latere jaren sprake is van een bewuste standpuntbepaling van de zijde van de inspecteur. Dat het volgen van de aangiften ook overigens gepaard is gegaan met gedragingen of uitlatingen (in welke vorm dan ook) van de zijde van de inspecteur waaraan belanghebbende het in rechte te beschermen vertrouwen heeft kunnen ontlenen dat het voor de jaren 2011 en 2012 volgen van de aangifte berust op een weloverwogen standpuntbepaling, is niet aannemelijk geworden.
    Slotsom
    5.4. Het vorenstaande leidt tot de slotsom dat het hoger beroep van belanghebbende ongegrond is en dat de uitspraak van de rechtbank dient te worden bevestigd.

    Beantwoorden
  3. Jan de Voogd zegt

    17 oktober 2019 at 12:55

    Zie ook: http://www.taxence.nl/fiscaal-nieuws/nieuws/uitgelicht-homepage/cirkelconstructie-nodig-voor-volle.173686.lynkx
    Cirkelconstructie nodig voor volle hypotheekrenteaftrek
    Met een zogeheten cirkelconstructie in het echtscheidingsconvenant is het mogelijk dat een van de ex-echtgenoten een bedrag ter grootte van de hele hypotheekrente aftrekt ondanks het feit dat hij maar voor de helft eigenaar is van de voormalige echtelijke woning. Zonder deze constructie kan hij maar de helft van de hypotheekrente aftrekken, ook al lijkt zijn situatie op het eerste gezicht op die van de cirkelconstructie.

    En de waarschuwing:
    Let op!
    Voorlopig bestaat een verschil in de aftrek tussen partneralimentatie en hypotheekrente. Sinds 1 januari 2014 geldt immers een beperking van het maximale toptarief waartegen een negatief voordeel uit eigen woning aftrekbaar is. Naar verwachting gaat deze aftrekbeperking vanaf 1 januari 2020 ook gelden voor de betaling van partneralimentatie.

    Beantwoorden

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Met het plaatsen van een reactie accepteert u het privacybeleid.

Primaire Sidebar

  • Nieuws en nieuw op deze site
  • Algemene dossiers
    • Belastingen
    • Nabestaanden
    • Nederlanderschap
    • Pensioenen
    • Politiek
    • Zorg
      • De voorgeschiedenis
      • Woonlandzorg
      • Pensioenlandzorg-CAK/EHIC
      • Zorgkosten binnen de EU
      • De Patiëntenrichtlijn
      • Zorgkosten buiten de EU
  • Landeninformatie
    • België portal
    • Duitsland portal
    • Frankrijk portal
    • Griekenland portal
    • Hongarije portal
    • Italië portal
    • Luxemburg portal
    • Malta portal
    • Oostenrijk portal
    • Polen portal
    • Portugal portal
    • Spanje portal
    • Verenigd Koninkrijk portal
    • Zweden portal
    • Zwitserland portal
    • Buiten de EU
      • BES eilanden & Curaçao portal
      • Thailand portal
      • Turkije portal
  • Columns Jan de Voogd
  • Oproepen VBNGB
  • Bestuursmededelingen
  • Factsheets
  • Nieuwsbrieven
  • Nuttige websites
  • Gastenboek

Ontvang een e-mail wanneer er nieuwe berichten online staan.

Nieuws

  • Remigratie van onze landenvertegenwoordiger Jan Clements 15 januari 2021
  • Nieuw belastingverdrag met Liechtenstein 15 januari 2021
  • Nieuwsbrief 2020-4 11 januari 2021
  • Aanvraag Algemene Invaliditeitskeuring bij Regionale Keuringsdienst in Spanje (Discapacidad) 30 december 2020
  • Vermogenstoets voor de zorgtoeslag in 2021 28 december 2020

Copyright © 2021 · VBNGB · Disclaimer · Privacy · Log in

  • Nieuws en nieuw op deze site
  • Algemene dossiers
    • Belastingen
    • Nabestaanden
    • Nederlanderschap
    • Pensioenen
    • Politiek
    • Zorg
      • De voorgeschiedenis
      • Woonlandzorg
      • Pensioenlandzorg-CAK/EHIC
      • Zorgkosten binnen de EU
      • De Patiëntenrichtlijn
      • Zorgkosten buiten de EU
  • Landeninformatie
    • België portal
    • Duitsland portal
    • Frankrijk portal
    • Griekenland portal
    • Hongarije portal
    • Italië portal
    • Luxemburg portal
    • Malta portal
    • Oostenrijk portal
    • Polen portal
    • Portugal portal
    • Spanje portal
    • Verenigd Koninkrijk portal
    • Zweden portal
    • Zwitserland portal
    • Buiten de EU
      • BES eilanden & Curaçao portal
      • Thailand portal
      • Turkije portal
  • Columns Jan de Voogd
  • Oproepen VBNGB
  • Bestuursmededelingen
  • Factsheets
  • Nieuwsbrieven
  • Nuttige websites
  • Gastenboek