Door gebruik te maken van deze website gaat u akkoord met het privacybeleid en de disclaimer.

  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Skip to content
  • Spring naar de eerste sidebar

VBNGB

Vereniging Belangenbehartiging Nederlands Gepensioneerden in het Buitenland

  • Home
  • De VBNGB
    • De VBNGB
    • Bestuur
    • Landenvertegenwoordigers
    • Adviseurs
    • Algemeen secretariaat
    • Statuten
    • Vergaderingen
  • Lid worden
    • Lid worden
    • Betalen contributie
  • Contact
  • Deze site
    • Deze site
    • Website VBNGB – moderatie
    • Inlogprocedure voor leden
    • Privacybeleid VBNGB
    • Disclaimer
  • Abonneren
  • Aftrekbaarheid van bijdragen/premies ziektekosten in uw woonland
  • Algemene dossiers
    • Belastingen
      • Belastingverdragen van Nederland met woonland
      • Bronbelasting
      • Conserverende aanslag
      • Erfrecht en erfbelasting
      • Inkomen uit vermogen – box 3 nieuwe stijl
      • Koopkrachtontwikkeling
      • Kwalificerende buitenlandse belastingplicht (1) – woonland
      • Kwalificerende buitenlandse belastingplicht (2) – 90%-regeling
      • Kwalificerende buitenlandse belastingplicht (3) – inkomensverklaring
      • Kwalificerende buitenlandse belastingplicht (vanaf 2015) – algemene informatie
        • KBB – verdere beperkingen per 1 januari 2019
      • NiNbi beschikking
      • Over BSN – Burgerservicenummer als u in het buitenland woont
      • Uitwisselen van belasting gegevens
      • Wereldinkomen
    • CAK-ZIN-CVZ
      • Bijlage 2 – De buitenlandregeling. Uit het rapport van de Nationale ombudsman 15 december 2016
    • EESSI
    • Nabestaanden
    • Nederlanderschap
      • Rapport 2016 – Aanbevelingen Nationale Ombudsman
      • Rapport 2016 – Belangrijkste bevindingen
      • Rapport 2016 – De burger is de dupe van een gebrekkige informatieverstrekking
      • Rapport 2016 – De nationaliteitswetgeving is te complex
    • Pensioenen
      • Gebrekkige solidariteit hoort bij een pensioenstelsel
      • Naar een nieuw Europees pensioenstelsel – over Pepp
      • Naar een nieuw Nederlands pensioenstelsel
    • Politiek
      • De Tweede Kamer – alles wat u erover wilt weten
    • Rekenmodellen
    • Verdragsgerechtigden
    • Zorg
      • De Patiëntenrichtlijn
        • Patiëntenrichtlijn – vragen&antwoorden
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 1
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 2
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 3
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 4
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 5
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 6
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 7
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 8
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 10
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 11
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 12
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 13
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 14
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 15
          • Patiëntenrichtlijn – vraag&antwoord 9
      • De voorgeschiedenis
      • Grensoverschrijdende zorg – wetsvoorstel 34.333
      • Pensioenlandzorg
        • Pensioenlandzorg – 2020
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 1
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 10
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 11
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 2
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 3
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 4
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 5
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 6
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 7
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 8
        • Pensioenlandzorg – vraag&antwoord 9
        • Wat betaal je voor de zorg?
      • Vo 883/2004 Toelichting artikel 26 CVA
      • Wet- en regelgeving zorg en zorgverzekering – internationaal
        • Electronic Exchange of Social Security Information (EESSI)
      • Wet- en regelgeving zorg en zorgverzekering – nationaal
      • Woonlandfactor
      • Woonlandzorg
        • Wet Langdurige Zorg
      • Zorgkosten binnen de EU
      • Zorgverzekeringswet
    • Zorgkosten buiten de EU
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Agenda
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Akkoordverklaring jaarstukken 2018 bestuursleden
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Balans per 31-12-2018
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Getekende accountantsverklaring
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Jaarverslag 2018
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Notulen
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Staat van Baten en lasten 2018
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Te nemen besluiten door ALV 2019
  • Algemene Ledenvergadering 2019 – Uitnodiging
  • Algemene Ledenvergadering 2020 – Agenda
  • Algemene Ledenvergadering 2020 – Jaarverslag 2019
  • Algemene Ledenvergadering 2020 – Uitnodiging
  • Algemene Ledenvergadering 2021 – Agenda
  • Algemene Ledenvergadering 2021 – Jaarverslag 2020
  • Algemene Ledenvergadering 2021 – Uitnodiging
  • Belastingen in Zweden
  • Bestuursmededelingen
  • Betalen contributie
  • Buiten de EU
    • Belastingen in Colombia
    • BES eilanden portal
    • Canada nieuws
    • Colombia nieuws
    • Eigen huis en wonen in Colombia
    • Nederlanders in Canada – achtergronden en aantallen
    • Nederlanders in Colombia – achtergronden en aantallen
    • Nederlanders in Costa Rica – achtergronden en aantallen
    • Nuttige sites Canada
    • Nuttige sites Colombia
    • Nuttige sites Costa Rica
    • Pensioen in Colombia
    • Thailand portal
      • Belastingen in Thailand
      • Eigen huis en wonen in Thailand
      • Nederlanders in Thailand
      • Nuttige sites Thailand
      • Pensioen in Thailand
      • Thailand nieuws
      • Vermogen en Erfrecht in Thailand
      • Zorg in Thailand
    • Turkije portal
      • Landensites Turkije
      • Turkije nieuws
    • Vermogen en Erfrecht in Colombia
    • Zorg in Colombia
  • Columns Jan de Voogd
  • Contactformulier
  • De VBNGB
    • Adviseurs
    • Algemeen secretariaat
    • Bestuur
    • Landenvertegenwoordigers
    • Statuten
      • Statuten – Algemene Vergadering
      • Statuten – Bestuur en vertegenwoordiging
      • Statuten – Bestuur, benoeming en ontslag
      • Statuten – Bestuursvergaderingen
      • Statuten – De comparanten
      • Statuten – Doel
      • Statuten – Geldmiddelen
      • Statuten – Huishoudelijk reglement
      • Statuten – Landenvertegenwoordigers
      • Statuten – Lidmaatschap
      • Statuten – Naam en zetel
      • Statuten – Ontbinding en vereffening
      • Statuten – Slotbepalingen
      • Statuten – Statutenwijziging
      • Statuten – Verenigingsjaar
  • Deze site
    • Disclaimer
    • Inlogprocedure voor leden
    • Privacybeleid VBNGB
    • Website VBNGB – deels open en deels afgesloten
    • Website VBNGB – moderatie
    • Website VBNGB – rss feeds
  • Erfrecht en erfbelasting
  • Factsheets
  • Gastenboek
  • Home
  • Landeninformatie
    • België portal
      • Belastingen in België
      • België nieuws
      • Eigen huis in België
      • Erfrecht, erfbelasting en keuze Nederlands erfrecht
      • Landensites België
      • Nederlanders in België – aantallen
      • Pensioen in België
      • Zorg in België
    • Duitsland portal
      • Belastingen in Duitsland
      • Duitsland nieuws
      • Eigen huis in Duitsland
      • Erfrecht, erfbelasting en keuze Nederlands erfrecht
      • Landensites Duitsland
      • Nederlanders in Duitsland – achtergronden en aantallen
        • Duitsland – Biografie van een natie
      • Pensioen in Duitsland
      • Zorg in Duitsland
    • Frankrijk portal
      • Belastingen in Frankrijk
      • Eigen huis in Frankrijk
      • Frankrijk nieuws
      • Landensites Frankrijk
      • Nederlanders in Frankrijk – aantallen
      • Vermogen en Erfrecht in Frankrijk
      • Zorg in Frankrijk
    • Griekenland portal
      • Eigen huis in Griekenland
      • Griekenland nieuws
      • Landensites Griekenland
    • Hongarije portal
      • Belastingen in Hongarije
      • Eigen huis in Hongarije
      • Hongarije nieuws
      • Nederlanders in Hongarije – achtergronden en aantallen
      • Pensioen in Hongarije
      • Vermogen en Erfrecht in Hongarije
      • Zorg in Hongarije
    • Italië portal
      • Eigen huis en wonen in Italië
        • Italiaanse toestanden
      • Italië nieuws
      • Landensites Italië
    • Luxemburg portal
      • Luxemburg nieuws
      • Nuttige sites Luxemburg
    • Malta portal
      • Belastingen in Malta
      • Eigen huis en wonen in Malta
      • Malta nieuws
      • Nederlanders in Malta – achtergronden en aantallen
      • Nuttige sites Malta
      • Pensioen in Malta
      • Vermogen en Erfrecht in Malta
      • Zorg in Malta
    • Oostenrijk portal
      • Belastingen in Oostenrijk
      • Eigen huis in Oostenrijk
      • Landensites Oostenrijk
      • Oostenrijk nieuws
    • Polen portal
      • Landensites Polen
      • Polen nieuws
    • Portugal portal
      • Belastingen in Portugal
      • Eigen huis in Portugal
      • Landensites Portugal
      • Portugal nieuws
      • Vermogen en Erfrecht in Portugal
      • Zorg in Portugal
    • Slowakije portal
      • Landensites Slowakije
      • Slowakije nieuws
    • Spanje portal
      • Belastingen in Spanje
        • Verdragsbijdrage is aftrekbaar voor de Spaanse inkomstenbelasting
      • Eigen huis en wonen in Spanje
        • De huurwet in Spanje
        • Spaanse sporen
      • Landensites Spanje
      • Spanje nieuws
      • Vermogen en Erfrecht in Spanje
        • Europese Verklaring voor Erfrecht en testament
        • Levenstestament en schenken in Spanje – update columns 2017
      • Zorg in Spanje
    • Verenigd Koninkrijk portal
      • Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk – Brexit Q&A
      • Verenigd Koninkrijk nieuws
    • Zweden portal
      • Eigen huis in Zweden
      • Landensites Zweden
      • Pensioen in Zweden
      • Zweden nieuws
    • Zwitserland portal
      • Eigen huis in Zwitserland
      • Landensites Zwitserland
      • Zwitserland nieuws
  • Landensites Griekenland
  • Landensites Tsjechië
  • Leden vragen
    • Overzicht ledenvragen
  • Lid worden
  • Nederlanders in Zweden – achtergronden en aantallen
  • Nieuws en nieuw op deze site
  • Nieuwsberichten archief
  • Nieuwsbrief berichten voor opsteller nieuwsbrief
  • Nieuwsbrieven
  • Nuttige sites Hongarije
  • Nuttige sites Verenigd Koninkrijk
  • Nuttige websites
    • Sites met financiële en fiscale informatie
    • Sites over vermogensbeheer en erfrecht
    • Sites over zorg en zorgverzekering
    • Sites van Nederlandse officiële instanties
    • Sites van zusterorganisaties
  • Oproepen VBNGB
  • Pensioenen – over waardeoverdracht (EU Richtlijn Verwerving en behoud van aanvullende pensioenrechten)
  • Sponsoren
    • Sponsoren
  • Stellingen – berichtenarchief
  • Stellingen – resultaten
  • VBNGB bestuursvergadering op 5 oktober 2017
  • Vergaderingen
    • Algemene Ledenvergadering 2017
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Agenda
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Akkoordverklaring jaarstukken bestuursleden
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Balans per 31.12.2016
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Getekende accountantsverklaring
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Jaarverslag 2016
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Staat van Baten en lasten 2016
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – Te nemen besluiten door de ALV
      • Algemene Ledenvergadering 2017 – uitnodiging
    • Algemene Ledenvergadering 2018
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Agenda
        • ALV 2018 – toegevoegd agendapunt 6a – door H. Komdeur
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Akkoordverklaring jaarstukken 2017 bestuursleden
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Balans per 31.12.2017
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Getekende accountantsverklaring
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Jaarverslag 2017
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Staat van Baten en lasten 2017
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Te nemen besluiten door ALV 2018
      • Algemene Ledenvergadering 2018 – Uitnodiging
    • Algemene Ledenvergadering 2019
    • Algemene Ledenvergadering 2020
    • Algemene Ledenvergadering 2021
    • VBNGB bestuursvergadering op 7 oktober 2020
  • Verzoek verzonden
  • WOMEUR

Heffingsrecht over arbeidsongeschiktheidsuitkering en nabestaandenpensioen

31 maart 2020

ECLI:NL:RBZWB:2020:1185

Instantie Rechtbank Zeeland-West-Brabant Datum uitspraak 13-03-2020 Datum publicatie 31-03-2020 Zaaknummer BRE 18/5538 en BRE 19/5492 tot en met 19/5495 Rechtsgebieden Belastingrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg – enkelvoudig Inhoudsindicatie Artikel 18 en 19 van het belastingverdrag tussen Nederland en Frankrijk

Belanghebbende geniet een arbeidsongeschiktheidsuitkering en nabestaandenpensioen, beiden van het ABP. In geschil is of de heffing over deze uitkeringen onder het belastingverdrag is toegewezen aan Nederland of Frankrijk. Gelet op artikel 18 en 19 van het belastingverdrag is van belang in hoeverre de uitkering/het pensioen worden betaald ter zake van bewezen diensten aan de Nederlandse overheid. Als het gaat om een pensioenuitkering op basis van regeling waarbij de aanspraak in de tijd wordt opgebouwd, dan moet een toerekening plaatsvinden naar de opbouw in de periode in overheidsdienst en naar die in de periode in particuliere dienst.

Ten aanzien van de arbeidsongeschiktheidsuitkering is de rechtbank van oordeel dat belanghebbende niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van een regeling waarbij een aanspraak in de tijd wordt opgebouwd en waarbij ook tot uitkering wordt overgegaan indien men niet meer in dienst is op het moment dat het feit zich voordoet dat tot een uitkering zou kunnen leiden. De rechtbank is van oordeel dat in een dergelijk geval voor de bepaling van het heffingsrecht slechts relevant is wie de werkgever was toen de arbeidsongeschiktheid ontstond, in dit geval de Nederlandse overheid. Het heffingsrecht komt dan op basis van artikel 19 van het belastingverdrag aan Nederland toe.

Met betrekking tot het nabestaandenpensioen is relevant dat per 1 juli 1999 de pensioenregeling van de echtgenote van belanghebbende is gewijzigd. Vóór deze wijziging werd het recht op nabestaandenpensioen jaarlijks opgebouwd. Het nabestaandenpensioen dat ziet op de periode voor de wijziging werd deels opgebouwd in een private dienstbetrekking. Het heffingsrecht over dit deel is ingevolge artikel 18 van het belastingverdrag aan Frankrijk toegewezen. In zoverre is het heffingsrecht beperkt. Het andere deel komt op basis van artikel 19 van het belastingverdrag aan Nederland toe. Het deel van het nabestaandenpensioen dat is gebaseerd op de regeling na de wijziging is als uitgangspunt vergelijkbaar met de invaliditeitsuitkering; er is geen sprake van een aanspraak die jaarlijks wordt opgebouwd zodat slechts relevant is wie de laatste werkgever van de echtgenote was. Dat zou anders zijn indien sprake is geweest van omzetting van het ouderdomspensioen in het nabestaandenpensioen, maar belanghebbende heeft dat niet aannemelijk gemaakt. Aangezien de laatste werkgever van de echtgenote van publiekrechtelijke aard, komt het heffingsrecht over dit deel aan Nederland toe.

Vindplaatsen Rechtspraak.nl
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Belastingrecht, enkelvoudige kamer Locatie: Breda

Zaaknummer BRE 18/5538 en BRE 19/5492 tot en met 19/5495 uitspraak van 13 maart 2020

Uitspraak als bedoeld in afdeling 8.2.6 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen

[belanghebbende] , wonende te [woonplaats] (Frankrijk), belanghebbende, en de inspecteur van de Belastingdienst,

Lees Interacties

Comments

  1. M. Boret zegt

    31 maart 2020 at 13:22

    Ik heb zo’n donkerblauw vermoeden dat bovenstaande uitspraak op mij van toepassing is. Leuk om dit op deze site te lezen, zelf heb ik nog niets gehoord van de rechtbank.
    Het is trouwens een waardeloze uitspraak, want ik heb 0,0 gewonnen, en de Nederlandse belastingdienst dus alles.
    Hoezo niets aangetoond? Alles is overlegd met brieven van het ABP>
    Rechtspraak in Nederland: bah.

    Beantwoorden
  2. paul sciarone zegt

    31 maart 2020 at 14:28

    Kletsverhaal.

    Het verhaal van dhr Boret kwalificeerde ik als kletsverhaal, omdat het op mij als onbegrijpelijk overkomt. Bovendien lijkt mij de uitspraak van de desbetreffende rechtbank een juiste uitlegging van het bilaterale belastingverdrag tussen Nederland en Frankrijk, althans uitgaande van de feiten of gegevens zoals de rechtbank die vermeldt. Of deze uitspraak gunstig of ongunstig uitpakt voor dhr. Boret doet daaraan niets af.

    Met vriendelijke groet,

    Paul Sciarone

    Beantwoorden
    • M. Boret zegt

      1 april 2020 at 09:46

      Meneer Paul oordeelt zonder verstand van zaken. Aan de rechter zijn diverse bewijsstukken overlegd: gelijkstelling opbouw nabestaandenpensioen met ouderdomspensioen van het ABP en bewijsstuk ABP dat nabestaandenpensioen niet op risico basis is opgebouwd. Dit geldt ook voor het invaliditeitspensioen.
      Wat betreft het laatste heeft de Europese Hof van Justitie bepaald dat dit geen pensioen is, maar een uitkering wegens invaliditeit.
      Ergo je kan hier geen pensioen regel op los laten.
      De Nederlandse rechter heeft alle drie de bewijsstukken van de tafel geveegd, en doodleuk bepaald dat er GEEN bewijsstukken zijn overlegd.
      Uiteraard ben ik teleurgesteld in de uitspraak, maar deze uitspraak had heel anders (gezien alle ingebrachte bewijsstukken) moeten zijn.
      Ik overweeg hoger beroep, of de gang naar het Europees Hof, aangezien een Nederlandse rechter je geen gelijk mag geven.

      Beantwoorden
      • Jan de Voogd zegt

        1 april 2020 at 12:20

        De gang naar het Europese Hof van Justitie kan niet door een klager direct worden gedaan: dat moet op basis van prejudiciële vragen van een nationale rechter (aan wie dat dus wel gevraagd kan worden, maar die mag het alleen doen als er twijfel is over uitleg van het EU recht). Daarnaast is de weg van klagen bij de EC met evt. een ingebrekestelling van Nederland, mogelijk. Bij uitleg van begrippen in belastingverdragen gaat het echter veelal niet om EU recht, maar om hetgeen vastgelegd is in het belastingverdrag, vaak in samenhang met de uitleg van de begrippen in de nationale wetgeving in beide staten (met nog bepalingen over hoe gehandeld moet worden als beide staten een inkomenscomponent verschillend kwalificeren voor het verdrag).
        Als een gang naar het EHRM bedoeld wordt: niet valt in te zien hoe dat hier nuttig kan zijn. Hoger beroep is het enige wat misschien kan, maar dan zou juridisch advies vooraf, of gebruik van een advocaat, verstandig zijn. Vooralsnog lijkt het oordeel van de rechtbank tamelijk steekhoudend.
        Wat betreft de bewijsstukken: uit het arrest blijkt dat de rechtbank niet gesteld heeft dat er geen bewijsstukken zijn. Integendeel: de rechtbank heeft die bekeken maar daaruit afgeleid dat de argumenten die belanghebbende daaraan ontleent niet relevant of onjuist zijn. Dit beklemtoont eens te meer dat eerst goed doordacht moet worden welke argumenten in hoger beroep nog zouden kunnen standhouden.

        Beantwoorden
        • Jan de Voogd zegt

          4 april 2020 at 08:58

          In de dissertatie van Bastiaan Starink , sectie 6.5.3., komt de problematiek van hoe om te gaan met arbeidsongeschiktheidspensioen en nabestaandenpensioen terzake van (wel of niet) splitsen in overheids- en particulierpensioen uitgebreid aan de orde. Zie: Belastingheffing over particulierpensioen en overheidspension in grensoverschrijdende situaties.
          Starink stelt dat er discussie mogelijk is over de vraag of en hoe er dan gesplitst moet worden, maar geeft zelf een aantal overwegingen daartoe. Het verdient aanbeveling die sectie te lezen alvorens te beslissen tot hoger beroep over te gaan.
          zie bijv. : https://docplayer.nl/7433105-Belastingheffing-over-particulierpensioen-en-overheidspension-in-grensoverschrijdende-situaties-starink-bastiaan.html

          Beantwoorden
          • M. Boret zegt

            4 april 2020 at 10:31

            Meneer Starink en zijn dissertatie. Mij is gebleken dat de belastingdienst blind staart op deze dissertatie en geen enkele vorm van wetgeving ter beschikking heeft om haar standpunten te verdedigen behalve deze dissertatie. De belastingdienst heeft aan mij nog nooit aangetoond andere informatie ter verdediging te hebben.

  3. HV zegt

    2 april 2020 at 16:21

    Ongeacht of de rechter gelijk heeft of niet, vind ik de reactie van de heer Sciarone ongepast.
    Kletskoek? Waar kletskoek? De belastingdienst in NL rammelt aan alle kanten. Als je wat vraagt krijg je geen-, een half- of een verkeerd antwoord.
    Dus die ‘kletskoek’ dat is op basis van informatie die M. Boret ooit heeft gekregen, of heeft weten te vinden. Als dat onjuist zou zijn, hoeft het nog geen kletskoek te zijn.
    Kletskoek is als je tegen beter weten in(!!) verkeerde informatie geeft.
    Alleen al het feit dat M. Boret meldt dat hij/zijzelf nog geen bericht heeft van de rechtbank zegt genoeg over de kwaliteit van de nederlandse rechtspraak.

    Beantwoorden
    • M. Boret zegt

      3 april 2020 at 10:52

      Ik heb deze rechtszaak gehad in Eindhoven. De wachtruimte begon vol te lopen met heren in stropdas en pak. Wat bleek: de belastingdienst had 10 juristen op deze zaak gezet.
      Om maar aan te geven hoe belangrijk het is voor de belastingdienst om deze zaak te winnen. lees: geld binnen te harken voor de Nederlandse Staat.

      (misschien heeft meneer Paul wel connecties met deze zaak en de belastingdienst)

      Beantwoorden
    • Jan de Voogd zegt

      3 april 2020 at 11:30

      Vastgesteld kan worden dat de Heer Boret meent dat de uitspraak van de Rechtbank onjuist is omdat hij geen gelijk kreeg. Begrijpelijk is dan een kwalificatie “kletskoek”. Zoals ik al eerder schreef: bezwaren tegen de rechtbank uitspraak dienen op inhoudelijke gronden geformuleerd te worden; en als ze zwaarwegend zijn, kunnen die uiteraard in hoger beroep worden gebracht.

      Beantwoorden
      • M. Boret zegt

        3 april 2020 at 12:36

        Meneer Boret heeft drie bewijsstukken aangevoerd bij de rechtbank.
        De conclusie van de rechtbank is dat meneer Boret niet heeft bewezen dat hij in zijn recht staat.
        De bewijsstukken komen:
        1. van het uitvoeringsorgaan pensioenen, het ABP. Dit bewijsstuk heeft de rechter van tafel geveegd. Bij wie je dan wel een bewijsstuk moet halen is mij een raadsel. Als het gaat over pensioenen geeft de rechter het ABP geen gelijk, en de belastingdienst wel.
        2. Een uitspraak van het Europees Hof omtrent invaliditeitspensioen wordt door de Nederlandse rechter ook van tafel geveegd, en wederom gelooft de rechter de belastingdienst.

        Het is dus geen kwestie van “dat ik meen dat de uitspraak van de rechtbank Breda onjuist is” , maar de uitspraak is broddelwerk, niet goed in de stukken gelezen, en overduidelijk: onjuist!
        Of er moet vooropgezetenheid in de uitspraak zitten, maar daar wil ik liever niet over denken.

        Beantwoorden
  4. M. Boret zegt

    4 april 2020 at 10:42

    Trouwens, vandaag 4 april, nog steeds geen uitspraak ontvangen van de rechtbank. Alle informatie heb ik van deze site moeten vernemen.
    Er zal in de uitspraak wel weer staan dat ik binnen 6 weken in beroep kan gaan, nou die tijd is inmiddels verstreken!

    Beantwoorden
  5. M. Boret zegt

    14 april 2020 at 10:49

    Hoe komt de VBNGB aan de informatie betreffende de rechtszaak? Van de rechtbank heb ik begrepen dat deze zaak niet gepubliceerd is. De stukken zijn aangetekend naar mijn zoon in Groningen gestuurd. Deze heeft echter niets ontvangen!
    Ik kan hoger beroep instellen binnen 6 weken na uitspraak.
    Hoe kom ik aan de uitspraak??

    Beantwoorden
    • Jan de Voogd zegt

      14 april 2020 at 11:35

      Zoals in de eerste posting in deze draad staat: deze is gewoon te vinden op rechtspraak.nl.

      Beantwoorden
      • M. Boret zegt

        14 april 2020 at 13:38

        Volgens de rechtbank, vanochtend gebeld, worden niet alle stukken gepubliceerd en zou ook in dit geval niet gebeurd zijn.

        Beantwoorden
  6. M. Boret zegt

    23 september 2020 at 12:10

    De rechtbank heeft geoordeeld op stukken van de belastingdienst. Ik heb niet het idee dat er erg is gekeken naar bewijsstukken van mijn kant.
    Een belangrijke conclusie, dus op instigatie van de belastingdienst, is dat laatste werkgever van overleden echtgenote publieksrechtelijk was en daarom dat gedeelte loonheffing aan Nederland toekomt.
    De juridische dienst van het ABP heeft echter aangegeven dat zij NOOIT aan de belastingdienst hebben doorgegeven dat laatste werkgever publieksrechtelijk was, maar wél degelijk privaatrechtelijk!
    Daarom hoort dat deel van het pensioen aan Frankrijk worden toegewezen.
    De belastingdienst heeft niet alleen mij maar ook de rechter voorgejokt.
    Hoewel, de belastingdienst geeft aan dat de informatie van het ABP leidend is, maar blijft in dit geval op de standpunt staan dat laatste werkgever toch publieksrechtelijk geweest zou zijn.
    Dat wordt dus een nieuwe rechtszaak.

    Beantwoorden

Geef een reactie Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Met het plaatsen van een reactie accepteert u het privacybeleid.

Primaire Sidebar

  • Nieuws en nieuw op deze site
  • Algemene dossiers
    • Belastingen
    • Nabestaanden
    • Nederlanderschap
    • Pensioenen
    • Politiek
    • Zorg
      • De voorgeschiedenis
      • Woonlandzorg
      • Pensioenlandzorg-CAK/EHIC
      • Zorgkosten binnen de EU
      • De Patiëntenrichtlijn
      • Zorgkosten buiten de EU
  • Landeninformatie
    • België portal
    • Duitsland portal
    • Frankrijk portal
    • Griekenland portal
    • Hongarije portal
    • Italië portal
    • Luxemburg portal
    • Malta portal
    • Oostenrijk portal
    • Polen portal
    • Portugal portal
    • Spanje portal
    • Verenigd Koninkrijk portal
    • Zweden portal
    • Zwitserland portal
    • Buiten de EU
      • BES eilanden & Curaçao portal
      • Thailand portal
      • Turkije portal
  • Columns Jan de Voogd
  • Oproepen VBNGB
  • Bestuursmededelingen
  • Factsheets
  • Nieuwsbrieven
  • Nuttige websites
  • Gastenboek

Ontvang een e-mail wanneer er nieuwe berichten online staan.

Nieuws

  • Algemene heffingskorting voor buitenlands belastingplichtige? 20 april 2021
  • Griekenland introduceerde laag regiem van belastingen voor nieuwkomende gepensioneerden 17 april 2021
  • Nieuwsbrief 2021-1 13 april 2021
  • Hoge Raad over aftrek pensioenpremie van in België wonende grensarbeider 9 april 2021
  • Aanvullend bericht over COVID-19-vaccinatie in Nederland van niet-ingezetenen 7 april 2021

Copyright © 2021 · VBNGB · Disclaimer · Privacy · Log in

  • Nieuws en nieuw op deze site
  • Algemene dossiers
    • Belastingen
    • Nabestaanden
    • Nederlanderschap
    • Pensioenen
    • Politiek
    • Zorg
      • De voorgeschiedenis
      • Woonlandzorg
      • Pensioenlandzorg-CAK/EHIC
      • Zorgkosten binnen de EU
      • De Patiëntenrichtlijn
      • Zorgkosten buiten de EU
  • Landeninformatie
    • België portal
    • Duitsland portal
    • Frankrijk portal
    • Griekenland portal
    • Hongarije portal
    • Italië portal
    • Luxemburg portal
    • Malta portal
    • Oostenrijk portal
    • Polen portal
    • Portugal portal
    • Spanje portal
    • Verenigd Koninkrijk portal
    • Zweden portal
    • Zwitserland portal
    • Buiten de EU
      • BES eilanden & Curaçao portal
      • Thailand portal
      • Turkije portal
  • Columns Jan de Voogd
  • Oproepen VBNGB
  • Bestuursmededelingen
  • Factsheets
  • Nieuwsbrieven
  • Nuttige websites
  • Gastenboek